El doctor Carlos Lee visitó el piso de Expres en Radio y habló en relación a las modificaciones aprobadas en la ley 936 del Colegio de Abogados en la Legislatura de la provincia. Y aseguró que la modificación lo que han hecho es ponernos una cachetada a todos los abogados. En esta provincia estamos mal acostumbrados a ver este tipo de cuestiones, desde el momento que tenemos una reelección indefinida por parte de un gobernador indudablemente esto va a ir traspasando esa esfera del Poder Ejecutivo y comenzará en las instituciones.
Lee, dijo «en principio con lo que pasó el pasado jueves, hay que realizar varias lecturas, una de las lecturas es cuál es la intencionalidad del gobierno provincial de inmiscuirse en cuestiones que realmente no le competen, como en este caso avasallando lo que es la institución de los abogados como ya se han avasallado otras instituciones, porque hay que decir que esto no es un hecho aislado contera el colegio de abogados si no que hay otros colegios que también están en la misma situación y están de alguna manera expresando su enojo porque en esta forma que lo han hecho con el Colegio de Abogados y también lo van a hacer con otros colegios».
En relación a lo señalado por algunos diputados provinciales que dijeron que extendían los mandatos para defender a los letrados, Lee dijo «primero que los abogados no necesitamos que esa cámara que defiende a los intereses del gobierno de turno nos defienda, primer y principal. Aparte esta maniobra que han empleado para prorrogarse el mandato en una comisión directiva, realmente lejos de cualquier constitución democrática es una aberración jurídica porque quiere decir que si por ejemplo mañana a Macri se le ocurre extender su mandato, entonces va a la Cámara teniendo mayoría y le dice vamos por una ley y vamos a reformar el periodo constitucional y en lugar de que sean 4 años lo extendemos a 8, porque eso es lo que se hizo con el Colegio de Abogados justificando en una transición ordenada».
Asimismo, señaló «nosotros tendríamos que tener elecciones ahora, en el mes de mayo habría que realizarse el llamado para que las elecciones se lleven adelante en el mes de junio, lo que implica que el colegio tendría que tener todo ordenado y después la manera en que la presidenta de la entidad manda un proyecto de ley sin consultar con quienes son realmente sus representados que son los abogados, es decir tendría que haber llamado a una asamblea y que nos digan por ejemplo que hay una necesidad de hacer que el mandato a 4 años y llevar a una votación o debate dentro de un seno de lo que es el colegio».
«La verdad que no entiendo cómo quieren esperar a tener la ley y llamar a asamblea, realmente es improcedente y una burla. La asamblea no debe realizarse porque no sirve para nada, el viernes nosotros tuvimos en el colegio de abogados donde lisa y llanamente se burlaron de nosotros en la cara, nos dijeron que reconocieron que hicieron mal el procedimiento, pero ya está la ley, es decir se nos burlaron en la cara. Nosotros le preguntamos la razón por la que se debía extender el mandato a 4 años y nos dijeron para ordenar», siguió diciendo.
«Anteriormente habíamos comentado que cuando el gobernador comienza a construir el Colegio de Abogados tenía un significado y este claramente porque hoy maneja esta institución y lastimosamente hay profesionales que pese a que los padres se han roto el lomo para que pasen por una facultad y vayan creciendo en la vida, hoy se someten y pasaron de ser abogados a peones porque obedecen órdenes directas de inmiscuirse o de interferir en instituciones como en este cao el Colegio de Abogados que debe estar en representación de todos los profesionales antes distintos órganos hoy simplemente es un órgano al servicio al gobierno de turno», agregó.
«Lo que ahora han hecho es ponernos una cachetada a todos los abogados. En esta provincia estamos mal acostumbrados a ver este tipo de cuestiones, desde el momento que tenemos una reelección indefinida por parte de un gobernador indudablemente esto va a ir traspasando esa esfera del Poder Ejecutivo y comenzará en las instituciones, entonces los formoseños vamos a verlo como algo normal y esto es una dictadura camuflada, cuando dije esto es un acto dictatorial efectivamente fue así», indicó el dirigente.
«Esto ya lo concretaron sin consultar a los representados. Creo yo que detrás de esto hay algo más ya que hay algunas situaciones particulares que están aconteciendo en el colegio y calculo que no tenían la tranquilidad de mantenerse dentro del triunfo electoral y es por eso que lo hacen. Lo cierto es que tenemos al presidente de la juventud como Diputado Provincial y no emitió sonido en la cámara y el Secretario de la Legislatura que es el Vicepresidente del colegio».
«Nosotros el viernes le preguntamos qué pasaría si nosotros hubiéramos estado al frente de la comisión directiva y hubiéramos hecho esto, qué harían ustedes, ellos nos dijeron por supuesto que nos íbamos a quejar», expresó.
En relación a si el Colegio de Abogados puede autoconvocarse y desplazar a las autoridades, aseguró «creo que nosotros tendríamos que culminar con toda la parte judicial y primero como hombres de derecho que somos atacar esta ley dentro el ámbito judicial y no vamos a ir a tomar el colegio. Lo que si vamos a hacer es poner en conocimiento de la población lo que pasa porque esto trasciende lo que es el colegio porque esta es una actividad que nos vienen acostumbrando en el gobierno y que así como avasallan una institución tan importante como es el Colegio de Abogados, que se puede defender quiere decir que el ciudadano común está expuesto a vulnerabilidad de sus derechos».
Votos en contra de Adrián Bogado y Silvia Andraus
El letrado opinó también en relación al voto de manera negativa por los diputados del Frente para la Victoria y aseguró «la decisión tomada por Adrián Bogado y Silvia Andraus, nos llenó de alegría porque ver que por primera vez una persona tome conciencia de lo que se estaba tratando y diga no esto no se puede hacer así para nosotros fue una satisfacción inmensa y fue aplaudido por los profesionales que se encontraban en el recinto, la verdad es que no lo esperábamos».
«Hay que decir que creo que Adrián (Bogado) no ha votado en contra del Gobierno si no a favor su profesión, porque es una persona que ha ejercido su profesión y ha escrito libros y demás. Además este tiene conciencia de lo que es ejercer la profesión de manera libre y estar recorriendo los pasillos todo el tiempo. Y que hoy ese órgano que debería defenderte y que este a favor de los colegas esté actuando autoritariamente, creo que hay que ponerle un freno», cerró.
Fuente: Diario Expres
Dejar una contestacion