Una sentencia del Superior Tribunal de Justicia de Formosa volvió a poner en el centro del debate la forma en que la Justicia valora las pruebas en casos atravesados por violencia de género. Mediante la Sentencia N.º 6770/26, el Tribunal de Casación hizo lugar al recurso presentado por la defensa de Víctor Manuel Araujo, revocó su condena a prisión perpetua, lo absolvió por el beneficio de la duda y ordenó su inmediata libertad.
Araujo había sido condenado por la Cámara Segunda en lo Criminal por el homicidio agravado por la condición de pareja y por mediar violencia de género de Rosa de Jesús Machuca, ocurrido en Clorinda el 30 de agosto de 2018. La Cámara había considerado acreditado que la muerte fue provocada mediante asfixia mecánica por lazo blando y descartó la hipótesis del suicidio. La condena había sido a prisión perpetua.
Pero el máximo tribunal provincial terminó dividido.
El ministro Marcos Bruno Quinteros sostuvo que la acusación no había alcanzado el grado de certeza necesario para mantener una condena penal. En su análisis consideró que subsistían dos hipótesis —homicidio o suicidio— y que, ante una duda razonable, debía aplicarse el principio in dubio pro reo. Su voto concluyó proponiendo hacer lugar a la casación, revocar la condena y absolver a Araujo.
A esa posición adhirieron Guillermo Horacio Alucin y Ariel Gustavo Coll, conformando la mayoría que terminó definiendo la suerte del acusado.
La presidenta del STJ, Claudia María Fernández, votó en sentido contrario y sostuvo que la condena debía confirmarse.
Su disidencia es contundente porque plantea que la prueba no podía analizarse de manera fragmentada y aislada del contexto de violencia. Fernández destacó testimonios sobre episodios anteriores, amenazas, control y hostigamiento, y sostuvo que la perspectiva de género no reemplaza las reglas probatorias, sino que permite interpretar la realidad atravesada por relaciones de dominación y violencia.
La magistrada también puso el foco sobre un elemento central: el estado de intoxicación alcohólica de Rosa Machuca. Según desarrolla su voto, la víctima presentaba una importante intoxicación y alteraciones de coordinación y motricidad.
La discusión judicial incluyó, además, si en esas condiciones podía realizar el nudo, preparar la sábana y mantener el equilibrio necesario para concretar la hipótesis suicida sostenida por la defensa.
Fernández consideró que la reconstrucción integral de los indicios permitía sostener la responsabilidad de Araujo y cuestionó que se descartara la condena por dudas que, a su criterio, no eran suficientes frente al conjunto probatorio.
TRES VOTOS CAMBIARON EL DESTINO DE LA CAUSA
Finalmente, la mayoría integrada por Quinteros, Alucin y Coll se impuso sobre la disidencia de Fernández.
La parte resolutiva no deja lugar a interpretaciones: el STJ revocó la Sentencia N.º 15.837/2025, absolvió a Víctor Manuel Araujo del delito por el cual había sido condenado y dispuso “la inmediata libertad” del acusado.
El contraste judicial es enorme: donde un tribunal encontró elementos suficientes para imponer prisión perpetua por un homicidio agravado cometido en contexto de violencia de género, tres integrantes del Superior Tribunal entendieron posteriormente que persistía una duda razonable que impedía sostener aquella condena.
Y en el medio queda Rosa de Jesús Machuca, cuya muerte vuelve a ser discutida judicialmente ocho años después.
La Sentencia 6770/26 abre así un debate que excede largamente el expediente Araujo: ¿hasta dónde puede fragmentarse la prueba en una muerte ocurrida dentro de una relación atravesada por violencia sin perder de vista precisamente ese contexto?
Fernández respondió esa pregunta desde la disidencia. La mayoría respondió de otra manera.
Y fueron esos tres votos los que finalmente inclinaron la balanza: la perpetua quedó revocada y Víctor Manuel Araujo recuperó la libertad
Dejar una contestacion