Al igual que hace exactamente un a\u00f1o atr\u00e1s, la oposici\u00f3n en la C\u00e1mara de Diputados logr\u00f3 alzarse con la media sanci\u00f3n de un proyecto que incrementa las jubilaciones, a ra\u00edz de un consenso entre los bloques que impulsaron la sesi\u00f3n: Uni\u00f3n por la Patria, Encuentro Federal, Democracia para Siempre, Coalici\u00f3n C\u00edvica y el Frente de Izquierda.<\/p>\n
La iniciativa, girada al Senado, recibi\u00f3 142 votos a favor, 67 en contra y 19 abstenciones. El texto aprobado en base al dictamen de mayor\u00eda de UP prev\u00e9 un incremento de todos los haberes previsionales del 7,2%; un aumento del bono extraordinario -congelado hace m\u00e1s de un a\u00f1o en 70 mil pesos- a 110 mil pesos y su actualizaci\u00f3n mensual por \u00edndice de movilidad; y la transferencia de fondos por parte de la ANSeS a las provincias con cajas previsionales no transferidas.<\/p>\n
Con respecto a la votaci\u00f3n en particular, la primera fue respecto al incremento del 7,2% que result\u00f3 con 152 avales, 67 rechazos y 9 abstenciones; y sobre el incremento del bono a $110.000 el resultado fue de 141 votos afirmativos, 68 negativos y 17 abstenciones. El resto de los art\u00edculos fueron aprobados a mano alzada por la C\u00e1mara de Diputados.<\/p>\n
Adem\u00e1s, se incorpora por ley la f\u00f3rmula de movilidad que el Poder Ejecutivo instaur\u00f3 a trav\u00e9s del DNU 274\/24. Y, en respuesta al Gobierno, que cuestiona de d\u00f3nde saldr\u00e1n los recursos, se prev\u00e9 un cap\u00edtulo referido al financiamiento que incluye medidas como la eliminaci\u00f3n de la exenci\u00f3n del IVA para los directores de empresas; la eliminaci\u00f3n de la exenci\u00f3n de Ganancias a las sociedades de garant\u00eda rec\u00edproca; el ahorro generado por la quita de sobrecargos a los intereses que se logr\u00f3 con el FMI y un redireccionamiento de las partidas destinadas a la SIDE, entre otras. Esto se tom\u00f3 de la iniciativa de Encuentro Federal.<\/p>\n
El oficialismo rechaz\u00f3 desde el primer momento la propuesta de la oposici\u00f3n, al hacer \u00e9nfasis en el costo fiscal que tendr\u00edan estas medidas, adem\u00e1s de la emergencia en discapacidad, otro de los temas de la jornada. En la previa, Mart\u00edn Menem difundi\u00f3 que los proyectos implicar\u00edan 12 mil millones de d\u00f3lares, lo que significa 1,8% del PBI.<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, antes de la aprobaci\u00f3n del proyecto, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, ratific\u00f3 que, al igual que el a\u00f1o pasado, cualquier ley que en consideraci\u00f3n del Gobierno apunte a \u201cromper el equilibrio fiscal\u201d ser\u00e1 vetada.<\/p>\n
El debate transcurri\u00f3 durante la tarde de este mi\u00e9rcoles por m\u00e1s de cinco horas, mientras en las afueras hab\u00eda una multitudinaria movilizaci\u00f3n de jubilados, personas con discapacidad, m\u00e9dicos del hospital Garrahan, sectores de la educaci\u00f3n y cultura y el colectivo Ni Una Menos.<\/p>\n
Con respecto a la votaci\u00f3n en particular, la primera fue respecto al incremento del 7,2% que result\u00f3 con 152 avales, 67 rechazo y 9 abstenciones; sobre el incremento del bono a $110.000 el resultado fue de 141 votos afirmativos, 68 negativos y 17 abstenciones; y sobre la cancelaci\u00f3n de deuda con las cajas provinciales fueron 138 a favor, 69 en contra y 19 abstenciones. El resto de los art\u00edculos fueron aprobados a mano alzada por la C\u00e1mara de Diputados.<\/p>\n
La moratoria previsional
\nContra todo pron\u00f3stico, el bloque opositor de Uni\u00f3n por la Patria logr\u00f3 imponer en el recinto de la C\u00e1mara baja la pr\u00f3rroga por dos a\u00f1os de la vigencia del cap\u00edtulo II de la ley 27.705 y del Plan de Pago de Deuda Previsional establecido en ella. El plazo se\u00f1alado podr\u00e1 ser prorrogado por igual lapso por el Poder Ejecutivo nacional. La votaci\u00f3n result\u00f3 con 111 votos afirmativos, 100 en contra y 15 abstenciones.<\/p>\n
El debate en el recinto
\nEn el rol de miembro informante, la diputada nacional Victoria Tolosa Paz fue quien dio el puntapi\u00e9 inicial sobre el debate de los proyectos de actualizaci\u00f3n de los haberes previsionales. utiliz\u00f3 los primeros minutos destinados al bloque de Uni\u00f3n por la Patria para reiterar que \u201cla calle nos lo exige y no hay patria peg\u00e1ndole a los jubilados, hay patria poni\u00e9ndole en los bolsillos los que ustedes le sacaron\u201d.<\/p>\n
Reflexiva, la diputada de Uni\u00f3n por la Patria se\u00f1al\u00f3 que \u201cla magnitud no es nueva\u201d, pero afirm\u00f3: \u201cEl 7,2% de este aumento es para volver referirnos sobre c\u00f3mo empez\u00f3 el ajuste con el gobierno de Javier Milei\u201d. En ese punto, remarc\u00f3 que \u201cbuscamos recomponer el primer gran ajuste se hizo cuando se devalu\u00f3 el peso argentino de manera arbitraria en 118%\u201d. \u201cAll\u00ed empez\u00f3 la historia de un ajuste que no se detiene\u201d, reiter\u00f3.<\/p>\n
Sobre el DNU 274\/24, el cual fij\u00f3 el bono previsional en $70.000 desde marzo del 2024, Victoria Tolosa Paz manifest\u00f3 que \u201call\u00ed decidieron dejar enterrados a los haberes de los jubilados y pensionados, convalidando el piso del haber m\u00ednimo\u201d. En tal sentido, carg\u00f3 que \u201ccuando tuvimos la inflaci\u00f3n de enero del 20%, el presidente otorg\u00f3 el 12,5%\u201d.<\/p>\n
Agreg\u00f3, adem\u00e1s, que \u201clos legisladores empezaron a reconocer que les hab\u00edan robado el 8,1 del IPC de enero del 2024\u201d. Despu\u00e9s, record\u00f3 el tratamiento de la actualizaci\u00f3n del a\u00f1o pasado y el posterior veto presidencial: \u201cEse veto del 2024 dej\u00f3 al costado lo que la calle nos est\u00e1 solicitando y no podemos vivir en un pa\u00eds donde los jubilados se mueren de hambre todos los d\u00edas\u201d.<\/p>\n
Luego, reiter\u00f3 dos de los puntos que han logrado el consenso sobre la redacci\u00f3n final del proyecto: \u201cVenimos a reparar esto y a poner $115.000 (del bono jubilatorio) y ajustar mes a mes desde que Javier Milei lo dej\u00f3 congelando\u201d.<\/p>\n
En el final, carg\u00f3 contra el oficialismo y los aliados: \u201c4.700.000 est\u00e1n mir\u00e1ndonos y quieren saber qui\u00e9nes son los diputados que hacen cuentas para decir que no hay plata\u201d. En ese momento, ratific\u00f3 que \u201cel costo del bono de $115.000 es de 0,3% del PBI anual, y de ahora a diciembre es del 0,17 del PIB\u201d.<\/p>\n
Impulsor de uno de los dos dict\u00e1menes de Encuentro Federal, el diputado nacional Nicol\u00e1s Massot se\u00f1al\u00f3: \u201cLa verdadera intenci\u00f3n de nuestro bloque y de gran parte de los que estamos impulsando esto: no hay intento de complicar al gobierno, ni de complicar el equilibrio fiscal, nada de esos slogans que se repiten permanentemente\u201d.<\/p>\n
En segunda instancia, se refiri\u00f3 a las intenciones de Uni\u00f3n por la Patria por avanzar con la pr\u00f3rroga de la moratoria previsional y carg\u00f3: \u201cNosotros tenemos una soluci\u00f3n que la mejora, proponemos una pensi\u00f3n proporcional en base a los a\u00f1os de aportes\u201d. Esa propuesta fue contemplada en el dictamen del Pro que encabez\u00f3 Daiana Fern\u00e1ndez Molero.<\/p>\n
As\u00ed las cosas, Massot reiter\u00f3 que \u201cel dictamen est\u00e1 abierto\u201d, dando lugar a escuchar las propuestas de otros espacios y cerr\u00f3 con un mensaje para el oficialismo: \u201cEsto es financiable y es justo, encontremos una manera fiscalmente sustentable\u201d. \u201cEl costo no es un desprop\u00f3sito\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n
Por el bloque Pro se manifest\u00f3 el rionegrino Sergio Capozzi quien sostuvo que \u201cel sistema previsional argentino est\u00e1 en terapia intensiva desde principios del siglo gracias al kirchnerismo, cuando se decidi\u00f3 all\u00e1 en el 2005 incorporar al sistema a m\u00e1s de 2 millones de personas bajo el t\u00edtulo de amas de casa y se las puso bajo el mismo sistema, sin negar su derecho a una prestaci\u00f3n, pero no haberlas puesto en las mismas condiciones que aquellos que aportaron durante 30 a\u00f1os\u201d.<\/p>\n
\u201cEsto perfor\u00f3 el sistema\u201d, cuestion\u00f3 y explic\u00f3: \u201cEsa medida populista impact\u00f3 en quienes hicieron los aportes. Argentina es el pa\u00eds que m\u00e1s extendido tiene el sistema de previsi\u00f3n social. En Argentina los mayores de 65 a\u00f1os y 60 de mujeres reciben alg\u00fan tipo de prestaci\u00f3n desde la seguridad social. Esto a consecuencia de estas moratorias perversas que ocasionaron que quien durante d\u00e9cadas hizo los aportes en tiempos y en forma cobre 300 mil, cuando le corresponder\u00eda cobrar m\u00e1s de $1,200,000\u201d.<\/p>\n
Capozzi consider\u00f3 que se necesita una reforma que \u201cno sean parches\u201d, por lo que proponen desde su bloque en el dictamen por un lado la conformaci\u00f3n de una comisi\u00f3n de expertos para no caer en una reforma a la ley cortoplacista, ya que \u201ctenemos que tener un sistema moderno con una prestaci\u00f3n b\u00e1sica universal y una que sea proporcional a los a\u00f1os de aporte. Tambi\u00e9n plantea una actualizaci\u00f3n de las leyes laborales que \u201cen nuestro pa\u00eds tienen m\u00e1s de 50 a\u00f1os, es caduca, es sumamente acotada y no nos permite esta flexibilidad que tiene el derecho del trabajo\u201d.<\/p>\n
Por el oficialismo se manifest\u00f3 el diputado Carlos Zapata quien tambi\u00e9n apunt\u00f3 contra el kirchnerismo: \u201cSe dedicaron a tratar de solucionar los problemas con parches, gobierno de estilo gomer\u00eda, no le faltaron los gatos tampoco\u201d, y critic\u00f3: \u201cLos diputados kirchneristas son totalmente desvergonzados al querer plantear como soluci\u00f3n la recurrencia a la misma medida que llevaron a la quiebra el sistema. Podemos ver esta intenci\u00f3n que est\u00e1 oculta dentro de cada uno de estos proyectos que buscan de destruir el equilibrio presupuestario\u201d.<\/p>\n
\u201cLa falta de adhesi\u00f3n a alguna pol\u00edtica para poder mejorar el sistema jubilatorio. Tenemos muchas erogaciones y pocos ingresos. Entonces tenemos que mejorar los ingresos, pero para eso tiene que haber m\u00e1s gente trabajando porque se oponen a todas las medidas que se impulsan desde el Gobierno para generar fuentes de trabajo y atraer inversiones y que progresen los argentinos. Evidentemente la mira est\u00e1 puesta en destruir el sistema que propone Javier\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n
Por \u00faltimo, alert\u00f3 que \u201csi no hay m\u00e1s productividad, no vamos a poder beneficiar a los jubilados ni los actuales y menos a los menores de 40 a\u00f1os. Hoy los menores de 30 a\u00f1os ninguno hace aportes, el menor de 40 a\u00f1os el 70% no hace aportes\u201d.<\/p>\n
Presidenta de la Comisi\u00f3n de Previsi\u00f3n y Seguridad Social, la radical Gabriela Brouwer de Koning defendi\u00f3 la iniciativa del radicalismo: \u201cNuestro proyecto lo que pretende es reconocer a las personas que han aportado durante toda su vida, pero que a la edad que se jubilan no logran, lamentablemente, cumplir con el requisito de los 30 a\u00f1os de aportes\u201d.<\/p>\n
\u201cLos gobiernos kirchneristas han habilitado moratorias sucesivas que, si bien al principio eran una regla de excepci\u00f3n, luego se convirtieron en normalidad, y eso produjo d\u00e9ficit en el sistema previsional\u201d, cuestion\u00f3 y agreg\u00f3: \u201c\u00bfDe qu\u00e9 vale aportar, de qu\u00e9 vale el esfuerzo si luego al final del camino todos vamos a cobrar igual?\u201d.<\/p>\n
La legisladora de la UCR, que no dio qu\u00f3rum al inicio, argument\u00f3 que la propuesta de su bloque es \u201cseria\u201d y \u201cpretende generar resultados distintos\u201d porque \u201cno podemos de nuevo someternos al error de proponer la moratoria\u201d. En alusi\u00f3n entonces a esta prestaci\u00f3n proporcional para quienes tengan aportes de entre 10 y 29 a\u00f1os, Brouwer de Koning dijo que se busca \u201creconocer el esfuerzo contributivo de las personas\u201d ya que \u201ces una injusticia que quien hizo aportes no pueda tener ese esfuerzo de vuelta\u201d.<\/p>\n
Por el Frente de Izquierda, el diputado Nicol\u00e1s del Ca\u00f1o lament\u00f3 que el sector de los adultos mayores fue \u201clas principales v\u00edctimas de la motosierra de Milei\u201d porque \u201c1 de cada 4 pesos que han recortado fue el sistema previsional, que tambi\u00e9n le recortaron la cobertura de los medicamentos del 100%\u201d.<\/p>\n
\u201cEl presidente dice que las jubilaciones acompa\u00f1aron a la inflaci\u00f3n, pero se olvida que la mayor\u00eda que son las m\u00ednimas tienen un bono congelado de 70 mil pesos desde marzo de 2024, una licuaci\u00f3n brutal. El bono, si se hubiese aplicado la f\u00f3rmula por inflaci\u00f3n, ser\u00eda por arriba de 160 mil pesos. Pero vuelven a repetir el cuento que no hay plata\u201d, plante\u00f3 y consider\u00f3 que \u201cla jubilaci\u00f3n m\u00ednima deber\u00eda cubrir la canasta b\u00e1sica del jubilado que ser\u00eda alrededor de un mill\u00f3n de pesos y hay recursos\u201d.<\/p>\n
As\u00ed, Del Ca\u00f1o apunt\u00f3 contra la libertaria Juliana Santill\u00e1n que \u201cvive en una nube que dijo que con 360 mil pesos se puede vivir bien. No tiene ni idea lo que cuesta vivir. Es un insulto esto\u201d, y cerr\u00f3: \u201cTambi\u00e9n planteamos una recomposici\u00f3n de todos los haberes del 100% y sabemos que esto no viene de ahora porque con Macri perdieron 20 puntos y con Alberto Fern\u00e1ndez 34 puntos\u201d.<\/p>\n
Cuando la reuni\u00f3n plenaria elev\u00f3 los dict\u00e1menes previsionales, el Pro present\u00f3 uno propio que tuvo la labor activa de la diputada porte\u00f1a Daiana Fern\u00e1ndez Molero. Al igual que en comisiones, la legisladora macrista explic\u00f3 la propuesta diferencial en el recinto: \u201cProponemos ir a un sistema que baraje y d\u00e9 de nuevo con un sistema de jubilaciones que tenga a la PUAM como b\u00e1sica (m\u00ednima) para quienes no tengan aportes\u201d, y agreg\u00f3 la opci\u00f3n de darle valide a todos los a\u00f1os de aportes como adicional de ese haber b\u00e1sico.<\/p>\n
\u201cHay un mandato de reforma como nunca antes hubo en la Argentina y lo tenemos que aprovechar\u201d, agreg\u00f3 la legisladora del Pro, quien adem\u00e1s sugiri\u00f3: \u201cDebemos incentivar que los trabajadores est\u00e9n en blanco, pero hace falta revisar los m\u00e1s de 200 reg\u00edmenes de fondo\u201d. Por \u00faltimo, manifest\u00f3 que el Pro se para \u201cdel lado de la sensatez y la normalizaci\u00f3n econ\u00f3mica e institucional\u201d.<\/p>\n
El diputado economista Ita\u00ed Hagman (UP) respald\u00f3 las moratorias al detallar que \u201cen los \u00faltimos dos a\u00f1os se jubilaron 800 mil personas y con la situaci\u00f3n actual sin moratoria 7 de cada 10 personas no pueden jubilarse\u201d. Adem\u00e1s, calific\u00f3 de \u201cfalsedad absoluta que digan que las moratorias perjudican a quienes aportaron tantos a\u00f1os y que por eso cobran menos, por la falta en que se financia\u201d. Por \u00faltimo, se refiri\u00f3 a la sustentabilidad Del costo de la moratoria: \u201cEs del 0,08% del PBI en un a\u00f1o seg\u00fan la OPC. La moratoria les garantiza una jubilaci\u00f3n a todas las personas\u201d.<\/p>\n
En la apertura de exposiciones individuales, la diputada nacional M\u00f3nica Macha (Uni\u00f3n por la Patria) afirm\u00f3 que \u201cla moratoria previsional tiene un sesgo de g\u00e9nero y un sesgo de clase\u201d. Desde esa definici\u00f3n, remarc\u00f3 que \u201csin la moratoria 9 de cada 10 mujeres y 7 de cada 10 hombres se quedar\u00e1n sin poder jubilarse\u201d. Y agreg\u00f3, en tono cr\u00edtico que \u201cse necesita de un Estado que pueda resolver esta situaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Explic\u00f3, adem\u00e1s, que las principales perjudicadas por la no inclusi\u00f3n de la moratoria son \u201clas mujeres pobres que son las m\u00e1s precarizadas\u201d. \u201cEn Argentina hay 1.600.000 familias monomarentales, que son mujeres al cuidado de personas y a la tarea reproductiva que no pueden acceder a trabajo formal y las dejamos sin la posibilidad de jubilarse\u201d.<\/p>\n
Presente en la movilizaci\u00f3n de la Plaza de los dos Congresos, Macha remarc\u00f3 que \u201cesto va a terminar muy mal para millones de argentinas\u201d, y carg\u00f3 contra el oficialismo y los espacios que no avalan esta moratoria: \u201cMe preocupa la desconexi\u00f3n con ciertos sectores de la pol\u00edtica con los problemas de la gente\u201d.<\/p>\n
La diputada juje\u00f1a Natalia Sarapura, una de las tres radicales que form\u00f3 parte del qu\u00f3rum, destac\u00f3 que \u201clo que vamos a aprobar hoy son las herramientas minimas y necesarias de nuestros jubilados\u201d. As\u00ed las cosas, defendi\u00f3 la postura que tuvo junto a Fabio Quetglas y Julio Cobos, y sum\u00f3: \u201cvinimos a ratificar y a expresar el compromiso de un partido\u201d.<\/p>\n
Contra las acusaciones del Poder Ejecutivo vinculadas a t\u00e9rminos vulgares usados como \u201cdegenerados fiscales\u201d, la legisladora juje\u00f1a respondi\u00f3: \u201cNos hemos cansado de las acusaciones inmorales y del falso debate de que algunos queremos atentar el equilibrio fiscal\u201d. En ese punto, enfatiz\u00f3 que \u201cno es necesario un ajuste brutal hacia la gente\u201d.<\/p>\n
En defensa al esp\u00edritu del texto en cuesti\u00f3n, Sarapura agreg\u00f3 que \u201ces posible tener un equilibrio fiscal con sentido social\u201d; sostuvo que \u201cno hablamos de n\u00fameros, hablamos de hombres y mujeres\u201d; y cerr\u00f3: \u201cTenemos la responsabilidad de que los jubilados no tengan que elegir entre comer o comprar medicamentos\u201d.<\/p>\n
Del flanco oficialista, el diputado nacional Santiago Santurio no emiti\u00f3 opini\u00f3n alguna respecto al dictamen de La Libertad Avanza y la propuesta de crear una comisi\u00f3n para la elaboraci\u00f3n del proyecto de ley de \u201creforma integral del sistema previsional argentino\u201d, pero lanz\u00f3 cr\u00edticas contra la oposici\u00f3n: \u201cEl gobierno de Alberto Fern\u00e1ndez aument\u00f3 la pobreza y nuestro gobierno redujo la pobreza\u201d.<\/p>\n
Luego, se\u00f1al\u00f3 que \u201chablar de empat\u00eda es una caradurez\u201d. En esa l\u00ednea, cuestion\u00f3: \u201c\u00bfNo es que esto fue un para\u00edso durante 20 a\u00f1os del kirchnerismo? ustedes gobernaron\u201d, carg\u00f3 Santurio respecto a las personas que quedaron fuera del sistema de jubilaciones en este \u00faltimo tiempo. Y sum\u00f3: \u201cEl problema que ustedes dejaron, ahora es responsabilidad nuestra\u201d.<\/p>\n
Para culminar su intervenci\u00f3n, el diputado libertario indic\u00f3 que \u201cel nivel de verg\u00fcenza que dan es total\u201d, y critic\u00f3: \u201cGastaban la plata que generaba el privado y aumentaban el d\u00e9ficit que financiaban emitiendo moneda generando inflaci\u00f3n, gastaban de m\u00e1s porque aumentaban el empleo p\u00fablico y gastan lo que no producen en beneficios kirchneristas de empleados p\u00fablicos que no funcionan\u201d.<\/p>\n
En el final, afirm\u00f3 que el gobierno el Frente de Todos \u201cno aument\u00f3 las jubilaciones y aumentaron la emisi\u00f3n de Letras en el Banco Central\u201d, y concluy\u00f3: \u201cNo vamos a permitir que volvamos al pasado de aumentar la pobreza de perjudicar a los argentinos de bien\u201d.<\/p>\n
Llegado el cierre de bancadas, el primero fue Pablo Juliano de Democracia para Siempre confirm\u00f3 el acompa\u00f1amiento de su espacio a la pr\u00f3rroga de la moratoria y desenfund\u00f3 cr\u00edticas contra el Ejecutivo Nacional: \u201cLa \u2018vetocracia\u2019 le niega la dignidad a la Argentina y nos sigue doliendo que tengas condenado a tu abuela\u201d.<\/p>\n
En contraposici\u00f3n a la propuesta del Pro que apoy\u00f3 el despacho de La Libertad Avanza, carg\u00f3 que \u201cdejemos de diagnosticar la Argentina para que no se termine resolviendo nada\u201d, y se dirigi\u00f3 al presidente de la Naci\u00f3n, Javier Milei sobre la posibilidad de utilizar la facultad constitucional del veto contra la actualizaci\u00f3n jubilatoria: \u201cOjal\u00e1 el Gobierno recapacite\u201d.<\/p>\n
Despu\u00e9s de confirmar su rechazo al dictamen de mayor\u00eda, la legisladora del Pro consider\u00f3 que con este proyecto \u201cquieren volver a la mitad del d\u00e9ficit del 2,9 del PBI que dej\u00f3 Sergio Massa\u201d. Cuestion\u00f3 la pol\u00edtica previsional de los gobiernos kirchneristas y los acus\u00f3 de \u201cdestrozar la equidad y el flujo, dejando esta situaci\u00f3n ruinosa y alarmante\u201d.<\/p>\n
Por \u00faltimo, enalteci\u00f3 la propuesta del oficialismo respecto a una comisi\u00f3n especial para debatir una reforma del sistema a fondo y agreg\u00f3 que ser\u00e1 un debate \u201ca la altura de las necesidades los 47 millones de argentinos\u201d. Concluy\u00f3 que este proyecto busca \u201ctrazar la ruptura macroecon\u00f3mica del gobierno de Javier Milei\u201d.<\/p>\n
Promediando el debate, el diputado Carlos Heller (UP) opin\u00f3: \u201cEstamos haciendo responsables a las v\u00edctimas de las supuestas malas pol\u00edticas que pudiera haber habido a lo largo del tiempo y que, en \u00faltima instancia, han generado estas situaciones. Escuchamos decir que estamos proponiendo parches y estoy de acuerdo con eso, pero los parches son una soluci\u00f3n cuando se pincha una goma. No est\u00e1 tan mal aceptar la idea del parche porque nos permite enfrentar el problema y evitar que se agrave\u201d.<\/p>\n
\u201cHemos escuchado decir que la personas que no tiene los aportes son responsables de esa situaci\u00f3n. Hemos escuchado decir que no hay recursos para atender estas necesidades que, desde el punto de vista fiscal, son m\u00ednimas, pero creo que tenemos que discutir el tema de fondo. Somos enemigos del ajuste como herramienta para resolver el problema\u201d, cuestion\u00f3.<\/p>\n
Heller apunt\u00f3: \u201cPara quienes dicen que los jubilados son culpables o las personas que quieren jubilar si no tienen aportes son culpables, que el propio gobierno nos habla de entre 200 y 400.000 millones de d\u00f3lares no declarados y quiero decir que, no creo que ninguno tenga una maquinita para imprimir d\u00f3lares, sino que esos 200 o a 400 mil millones de d\u00f3lares son ganancias no declaradas que es como m\u00ednimo han cometido el delito de evasi\u00f3n fiscal, aunque el presidente los considere h\u00e9roes\u201d.<\/p>\n
\u201cPareciera que hay lugares donde ir a buscar recursos y que no deber\u00edan ser los de ajustar a los jubilados o a las personas en situaci\u00f3n de jubilaci\u00f3n porque no tienen los aportes. Discutamos mientras tanto c\u00f3mo tenemos un sistema tributario que nos permita generar ingresos para atender un presupuesto que cubra las necesidades de nuestra poblaci\u00f3n\u201d, plante\u00f3.<\/p>\n
Sin embargo, el diputado de UP indic\u00f3 que, por m\u00e1s que se apruebe el proyecto \u201cle seguimos haciendo un recorte fenomenal a los jubilados porque, el 7,2% que le vamos a dar, es de ac\u00e1 para adelante, pero nos quedamos con ese 7,2% desde febrero del a\u00f1o pasado hasta junio de este a\u00f1o\u201d, y cerr\u00f3: \u201cSi se actualiza el bono que est\u00e1 congelado en 70,000 desde febrero el Estado se qued\u00f3 con todo lo que significaba la actualizaci\u00f3n desde febrero hasta junio de este a\u00f1o. Es un m\u00ednimo de Justicia reparadora plantear que se apruebe para adelante esto\u201d.<\/p>\n
El cierre estuvo a cargo del libertario mendocino \u00c1lvaro Mart\u00ednez quien apunt\u00f3: \u201cEs una sesi\u00f3n donde vemos actos de irresponsabilidad legislativa porque estamos poniendo a consideraci\u00f3n un dictamen de un proyecto que aumenta el gasto sin explicar de d\u00f3nde sale el dinero para financiarlo\u201d.<\/p>\n
\u201cNing\u00fan orador dijo ni pudo explicar c\u00f3mo se financian. Ni una sola estimaci\u00f3n, ni fuente, ni medida concreta, solamente una demagogia\u201d, dispar\u00f3 y agreg\u00f3: \u201cVenimos a hablar del sistema previsional lo hacemos pensando en los millones de argentinos que dedicaron su vida al trabajo, que aportaron durante d\u00e9cadas y fueron v\u00edctimas de gobiernos populistas\u201d.<\/p>\n
Mart\u00ednez afirm\u00f3 que \u201cno estamos sosteniendo un sistema de seguridad social como quieren hacer cree, sino una maquina oxidad de injusticia, despilfarro y clientelismo. Una m\u00e1quina que fue dinamitada a conciencia por el kirchnerismo durante los a\u00f1os irresponsables de su gobierno\u201d.<\/p>\n
\u201cEn 20 a\u00f1os se negaron a encarar una reforma estructural respecto del sistema previsional. Se negaron a tratar cualquier tema que resuelva el problema de fondo. Convierten en un premio pol\u00edtico sumar gente a las moratorias que nunca aportaron. Las jubilaciones son un derecho que se ganaron los que trabajaron y aportaron durante a\u00f1os y nos negamos a que nos induzcan a que sea un premio pol\u00edtico\u201d, cerr\u00f3.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"