El 22 de abril de 1985 comenzaba el debate oral contra los nueve jefes militares de la dictadura. El rol de los organismos y los sobrevivientes y la incertidumbre de los testigos.<\/p>\n
El 22 de abril de 1985, la naciente democracia argentina tuvo una prueba de fuego a poco m\u00e1s de un a\u00f1o de la salida de la dictadura genocida: en un clima tenso, con la amenaza latente de las fuerzas represivas que hab\u00edan llevado adelante el terrorismo de Estado, comenz\u00f3 el primer juicio por cr\u00edmenes de lesa humanidad en el pa\u00eds, el Juicio a las Juntas.<\/p>\n
El desaf\u00edo no era poco: la primera transici\u00f3n democr\u00e1tica comenzaba con una investigaci\u00f3n judicial de las violaciones a los Derechos Humanos y no hab\u00eda muchos antecedentes en el mundo de procesos judiciales contra dictaduras salientes.<\/p>\n
La brutalidad de la represi\u00f3n desatada desde 1976, que hab\u00eda sido denunciada en todo el mundo, y el rechazo social hacia la dictadura, que provoc\u00f3 el colapso del r\u00e9gimen militar en 1983, permitieron a Ra\u00fal Alfons\u00edn avanzar con su promesa de campa\u00f1a de construir la naciente democracia sobre la base de la justicia por los cr\u00edmenes cometidos.<\/p>\n
\u201cHab\u00eda que evitar que se repitiese este ciclo hist\u00f3rico de la impunidad y sentar el precedente de que a partir de 1983 no se tolerar\u00edan nunca m\u00e1s episodios al margen de la ley. Estaba convencido de que todo proceso de transici\u00f3n democr\u00e1tica deb\u00eda intentar un objetivo prioritario y excluyente: prevenir la comisi\u00f3n futura de violaciones a los Derechos Humanos\u201d, explic\u00f3 Alfons\u00edn en su libro Memoria pol\u00edtica de 2004.<\/p>\n
Hab\u00edan pasado varias d\u00e9cadas de los juicios de Nuremberg por los cr\u00edmenes del nazismo y entre los pocos casos similares estaba el proceso que se realiz\u00f3 contra los militares golpistas de Grecia, que tras la recuperaci\u00f3n de la democracia fueron juzgados y condenados en 1975.<\/p>\n
El objetivo del gobierno, a pesar del rechazo de los organismos de Derechos Humanos, era que el proceso de justicia fuera acotado en duraci\u00f3n y en el alcance de las responsabilidades, ya que consideraba que si se extend\u00edan en el tiempo y hacia todos los represores podr\u00eda tensionar la ya fr\u00e1gil transici\u00f3n democr\u00e1tica.<\/p>\n
La causa recay\u00f3 en la C\u00e1mara Federal de Apelaciones en lo Criminal, integrada por los jueces Le\u00f3n Arslani\u00e1n, Jorge Torlasco, Ricardo Gil Lavedra, Jorge Valerga Araoz, Guillermo Ledesma y Andr\u00e9s D\u2019Alessio, luego de que la justicia militar dilatara el tratamiento. Lleg\u00f3 a la fiscal\u00eda de Julio Strassera hacia fines de 1984, pocos d\u00edas despu\u00e9s de que CONADEP entregara a Alfons\u00edn su investigaci\u00f3n sobre el accionar de la dictadura.<\/p>\n
La organizaci\u00f3n Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Pol\u00edticas tuvo una participaci\u00f3n muy activa tanto en la investigaci\u00f3n como en las audiencias. Con la vuelta de la democracia, junto a otros organismos hab\u00edan creado la Comisi\u00f3n t\u00e9cnica de recopilaci\u00f3n de datos, que reun\u00eda las denuncias de los familiares de las v\u00edctimas. Ese trabajo previo, con testimonios y listados de responsables, hab\u00eda sido entregado a la CONADEP. Lo mismo hizo cuando la justicia civil tom\u00f3 la Causa 13\/84 contra los comandantes, a pesar de que reclamaban que fueran juzgados todos los responsables, no s\u00f3lo las cabezas.<\/p>\n
\u201cStrassera pidi\u00f3 ayuda a los organismos justamente porque \u00e9l sab\u00eda toda la colaboraci\u00f3n que hab\u00edamos dado. Yo me caracterizaba por tener bastante memoria, entonces me pidi\u00f3 que lo ayudara a ver determinados casos que \u00e9l hab\u00eda elegido, porque yo me acordaba cuando hab\u00eda tomado el testimonio para la comisi\u00f3n t\u00e9cnica\u201d, record\u00f3 Graciela Lois, integrante de Familiares.
\n\u201cTrabajamos en vivo y en directo con el armado de este juicio, por el que ten\u00edamos mucha expectativa. Fui algunas veces al despacho de la fiscal\u00eda, que estaba todo sobrepasado, todo el mundo trabajaba, y hasta el ba\u00f1o de Strassera estaba tan lleno de carpetas que no se usaba\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n
El comienzo de las audiencias p\u00fablicas ese 22 de abril marc\u00f3 el clima que se viv\u00eda en ese momento: m\u00e1s de 60.000 personas caminaron desde el Congreso hasta el Palacio de Tribunales, donde la C\u00e1mara Federal iba a empezar a juzgar a Videla, Massera, Agosti, Viola y compa\u00f1\u00eda. Para la marcha, los organismos confeccionaron 9800 pancartas con los nombres de los desaparecidos que se conoc\u00edan en ese momento.<\/p>\n
\u201cFue muy impactante, la gente nos ped\u00eda, con mucho respeto, ponerse una pancarta para llevar alg\u00fan desaparecido\u201d, se\u00f1al\u00f3 Lois y resalt\u00f3: \u201cEstuvimos todo el tiempo ah\u00ed, nunca dejamos de ir. Hab\u00eda gente que no soportaba pero hab\u00eda que ir y de hecho se ve\u00eda en la concurrencia\u201d.<\/p>\n
Durante las audiencias se escucharon m\u00e1s de 800 testimonios. Para quienes declararon no fue nada f\u00e1cil, porque todav\u00eda hab\u00eda mucha incertidumbre y una fuerte presi\u00f3n militar. \u201cNo hab\u00eda ninguna garant\u00eda\u201d, explic\u00f3 Miriam Lewin, quien se present\u00f3 el 18 de julio como sobreviviente de la Fuerza A\u00e9rea y de la ESMA.<\/p>\n
\u201cTuve que dejar mi trabajo por unas semanas, no dorm\u00ed en mi casa por unas noches por recomendaci\u00f3n de la fiscal\u00eda, porque el poder militar estaba muy consolidado todav\u00eda. Y en mi caso me hab\u00edan abierto dos causas judiciales, en realidad una antes y otra despu\u00e9s, para desacreditar mi testimonio. O sea, los que hab\u00edamos militado sab\u00edamos que ir a declarar implicaba ponernos en el lugar de los acusados m\u00e1s que de testigos o acusadores\u201d, explic\u00f3 la escritora y periodista, quien record\u00f3 que, en ese contexto de inquietud, el entorno de la sala de juicio era \u201cimponente\u201d, en particular \u201ctener los nueve pares de ojos de los integrantes de cada una de las juntas militares, entre los cuales estaban nada menos que Massera y Videla\u201d.<\/p>\n
La sentencia
\nEl 14 de agosto finalizaron los testimonios. Las declaraciones generaron un impacto muy fuerte. Aunque no se transmiti\u00f3 en vivo, las im\u00e1genes eran tomadas por la televisi\u00f3n p\u00fablica (ATC) y algunos fragmentos eran luego difundidos sin audio, pero el contenido de las atrocidades que sufrieron quienes pasaron por los centros clandestinos de detenci\u00f3n llegaba a la sociedad a trav\u00e9s de la prensa gr\u00e1fica. Hubo dos coberturas hist\u00f3ricas: el Diario del Juicio, que public\u00f3 editorial Perfil, y la que Sergio Ciangaglini y Mart\u00edn Granovsky realizaron para el diario La Raz\u00f3n, y que les vali\u00f3 ganar el premio Rey de Espa\u00f1a de Periodismo.<\/p>\n
\u201cYo creo que fue una enorme catarsis colectiva. Poca gente sabe que hasta ese momento los militares negaban que hubiera habido desaparecidos, dec\u00edan que estaban en Europa, y negaban la existencia de campos de concentraci\u00f3n y a partir de ese momento ya no fue posible. Se gener\u00f3 un consenso de que esto realmente hab\u00eda ocurrido. Las cientos de personas que fueron a declarar realmente corrieron el velo sobre el horror que hab\u00eda tenido lugar de manos de los represores de los integrantes de las Juntas y de sus subordinados en la Argentina\u201d, manifest\u00f3 Lewin.<\/p>\n
El 11 de septiembre, Strassera comenz\u00f3 con su alegato, en el que repas\u00f3 las pruebas contra los jefes militares por cr\u00edmenes contra m\u00e1s de 700 personas y que concluy\u00f3 con su hist\u00f3rico pedido de \u201cNunca m\u00e1s\u201d. Tras los alegatos de las defensas, en diciembre los jueces dictaron la sentencia de prisi\u00f3n perpetua para Videla y Massera, 17 a\u00f1os para Viola, ocho a\u00f1os para Lambruschini y cuatro a\u00f1os y medio para Agosti.<\/p>\n
\u201cFue una bisagra que permiti\u00f3 abandonar ese escenario de impunidad que se pensaba que no se iba a lograr nunca y poder quebrar ese pacto de impunidad que hab\u00eda entre todos los imputados. A partir de ah\u00ed, apareci\u00f3 un camino nuevo, un escenario distinto\u201d, resumi\u00f3 Jorge Auat, quien fue fiscal general en Chaco y titular de la Procuradur\u00eda de Cr\u00edmenes contra la Humanidad por casi una d\u00e9cada.<\/p>\n
El exfuncionario judicial resalt\u00f3 la \u201criqueza del fallo\u201d, con un trabajo de ingenier\u00eda judicial que consider\u00f3 \u201cse\u00f1ero\u201d en el pa\u00eds y propuso volver a leer la sentencia de la C\u00e1mara Federal \u201clo que all\u00ed se dijo, todo el contenido y las pruebas que se aportaron, para enriquecer tambi\u00e9n el debate que todav\u00eda se sigue dando y que entiendo que debe seguir d\u00e1ndose\u201d.<\/p>\n
\u201cM\u00e1s all\u00e1 de cualquier tipo de especulaci\u00f3n pol\u00edtica, porque alguna vez se pens\u00f3 que con el Juicio a las Juntas se pod\u00eda realmente cerrar la discusi\u00f3n o cerrar la herida profunda que dej\u00f3 el plan criminal de la dictadura, pero bueno, como dir\u00eda Hannah Arendt, los hechos se sostienen por su obstinaci\u00f3n. Me parece que en ese sentido es importante destacar la historia que vino despu\u00e9s y que en alg\u00fan punto no dej\u00f3 de mirarse por el retrovisor el juicio a las juntas. Han pasado 40 a\u00f1os y todav\u00eda seguimos hablando de ese juicio\u201d, a\u00f1adi\u00f3.<\/p>\n
El Juicio a las Juntas convalid\u00f3 en la justicia lo que los sobrevivientes y familiares ven\u00edan denunciando, que no hab\u00eda sido una guerra, que no hab\u00eda dos demonios, que el Estado hab\u00eda planificado la represi\u00f3n, y que hab\u00eda sido sistem\u00e1tica. Fue tambi\u00e9n el punto de inicio de causas en todo el pa\u00eds para investigar los cr\u00edmenes cometidos durante el terrorismo de Estado.<\/p>\n
Sin embargo, el movimiento que provoc\u00f3 en la Justicia comenz\u00f3 a inquietar a quienes hab\u00edan tenido participaci\u00f3n en la represi\u00f3n ilegal. El gobierno intent\u00f3 contener la situaci\u00f3n con la ley de Punto Final, que acot\u00f3 la persecuci\u00f3n penal a quienes hubieran sido acusados en los dos meses siguientes a la ley. Pero esta no alcanz\u00f3 y en la Semana Santa de 1987, los levantamientos de militares que comenzaban a ser citados por la justicia impuls\u00f3 la sanci\u00f3n de la ley de Obediencia Debida. Los indultos durante el gobierno de Carlos Menem terminaron de garantizar la impunidad de los responsables durante casi 20 a\u00f1os. Reci\u00e9n en 2005 se retomar\u00eda el proceso de justicia, tras la anulaci\u00f3n de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida por parte del Congreso Nacional en 2003 y la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad de las mismas por la Corte Suprema dos a\u00f1os despu\u00e9s.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"