La actualizaci\u00f3n ser\u00e1 en base a la inflaci\u00f3n y se incluir\u00e1 una recomposici\u00f3n extra del 8,1%. El Fondo de Garant\u00eda de Sustentabilidad fue el punto que gener\u00f3 mayor conflicto.<\/p>\n
Los bloques de la oposici\u00f3n dialoguista y el peronismo llegaron a un acuerdo pol\u00edtico que permiti\u00f3 avanzar con la media sanci\u00f3n en Diputados de una nueva f\u00f3rmula de actualizaci\u00f3n de las jubilaciones que reemplace el mecanismo que Javier Milei impuso por decreto.<\/p>\n
El texto consensuado, que fue aprobado con 162 votos a favor y 72 en contra, propone una actualizaci\u00f3n mensual en base al \u00faltimo dato disponible del \u00cdndice de Precios al Consumidor (IPC). Adem\u00e1s, se incluir\u00e1 una compensaci\u00f3n extra -o \u201cempalme\u201d- con un 8,1%, dado que el Gobierno otorg\u00f3 un 12,5% que no cubre el 20,6% de inflaci\u00f3n de enero (mes que queda fuera de la actualizaci\u00f3n).<\/p>\n
El haber m\u00ednimo garantizar\u00e1 la cobertura de la canasta b\u00e1sica del adulto mayor (que rondar\u00eda los $260.000). Sin embargo, para evitar que la actualizaci\u00f3n de la canasta b\u00e1sica -que se efectiviza despu\u00e9s del pago de los haberes- no deje desfasados los aumentos se opt\u00f3 por poner un m\u00ednimo equivalente a 1.09 de la canasta b\u00e1sica.<\/p>\n
A su vez, la oposici\u00f3n incluy\u00f3 de forma anual un adicional del 50% de la variaci\u00f3n entre el RIPTE (promedio de los salarios) y el IPC para habilitar la posibilidad de mejorar las jubilaciones en contextos de crecimiento econ\u00f3mico. As\u00ed el IPC no se convertir\u00e1 en un techo para los haberes.<\/p>\n
Los espacios de la oposici\u00f3n llegaron a la sesi\u00f3n con varios dict\u00e1menes. La m\u00e1s importante giraba en torno al rol del Fondo de Garant\u00eda de Sustentabilidad (FGS) de la ANSES, ya que los dialoguistas pretend\u00edan que se utilice para pagar los juicios previsionales con sentencia firme y las deudas de Naci\u00f3n con las cajas provinciales no transferidas, mientras que el peronismo se mantuvo firme en que no pod\u00eda ser utilizado para esos fines.<\/p>\n
\u201cLa liquidaci\u00f3n del FGS es un paso para el retorno de las AFJP, que deja a un tercio de la poblaci\u00f3n descartada. Son las l\u00edneas rojas que no estamos dispuestos a cruzar\u201d, dijo contundente el diputado de UxP Itai Hagman al inicio del debate. Ante la consulta de Infobae, desde el bloque explicaron que la raz\u00f3n de su intransigencia sobre este punto se basa en que cualquier modificaci\u00f3n del FGS ser\u00eda \u201cabrirle la puerta a que Milei luego haga otros cambios, en un contexto econ\u00f3mico muy complicado\u201d.<\/p>\n
La dificultad para acordar un dictamen com\u00fan entre los bloques mayoritarios amenaz\u00f3 con hacer caer todos los proyectos. En primer lugar, se someter\u00eda a votaci\u00f3n el proyecto del kirchnerismo (fue el que m\u00e1s formas tuvo en comisi\u00f3n), que sin el apoyo de la UCR, Hacemos Coalici\u00f3n Federal, Coalici\u00f3n C\u00edvica e Innovaci\u00f3n Federal saldr\u00eda rechazado. Luego se pasar\u00eda a analizar el proyecto del radicalismo, que correr\u00eda la misma suerte si el peronismo decid\u00eda pagarle con la misma moneda. En ese caso, los libertarios se habr\u00edan llevado una victoria inesperada al lograr frustrar las intenciones de la oposici\u00f3n.<\/p>\n
\u201cNo pod\u00edamos salir de ac\u00e1 sin darle una se\u00f1al a los jubilados, hubiera sido una locura porque adem\u00e1s tendr\u00edamos que esperar todo el a\u00f1o parlamentario para volver a tratar el tema\u201d, se sincer\u00f3 un diputado de Hacemos Coalici\u00f3n Federal ante la consulta de este medio.<\/p>\n
Pasadas las 17, comenzaron a circular las primeras versiones de un acuerdo pol\u00edtico entre los dialoguistas y el peronismo. \u201cParece que encontramos una diagonal\u201d, revel\u00f3 un diputado que hab\u00eda participado de la reescritura de algunos de los art\u00edculos del dictamen radical. As\u00ed, el peronismo acept\u00f3 retirar su dictamen de mayor\u00eda para luego votar a favor del nuevo texto.<\/p>\n
La prenda de cambio fue priorizar el pago de los juicios de reajustes de haberes y las deudas con las cajas previsionales provinciales con fondos de la ANSES pero sin tocar el FGS. Se pagar\u00e1n con los tributos que tienen asignaci\u00f3n espec\u00edfica para la ANSES, como el impuesto al Cheque, el impuesto PAIS y el IVA.<\/p>\n
\u201cLo que estamos dando es una garant\u00eda o una exigibilidad para que se haga efectivo el pago. Se afecta prioritariamente\u201d, detallaron desde la bancada radical.<\/p>\n
Al momento de la votaci\u00f3n en particular fue rechazado (111 votos en contra contra 109 a favor) el art\u00edculo 11 del dictamen que suprim\u00eda a partir de la entrada en vigencia de la ley las jubilaciones de privilegio de los Presidentes y Vicepresidentes.<\/p>\n
Cr\u00edticas a Pettovello y reclamos por las universidades y el FONID
\nAl inicio de la sesi\u00f3n, el diputado del Frente de Izquierda pidi\u00f3 votar la interpelaci\u00f3n de la ministra de Capital Humano Sandra Pettovello por el esc\u00e1ndalo del reparto de alimentos para sectores vulnerables. Adem\u00e1s del rechazo del bloque LLA y del PRO, parte del radicalismo y Hacemos Coalici\u00f3n Federal se abstuvo o vot\u00f3 en contra. La moci\u00f3n s\u00f3lo obtuvo 120 votos afirmativos y m\u00e1s de 90 rechazos.<\/p>\n
Luego, el peronismo someti\u00f3 a votaci\u00f3n la ampliaci\u00f3n del temario para incluir la discusi\u00f3n de la restituci\u00f3n del Fondo Nacional de Incentivo Docente (FONID). Dado que son proyectos que no estaban en la orden del d\u00eda, se necesitaban el apoyo de tres cuartos de los presentes. Esa mayor\u00eda especial era virtualmente imposible de conseguir porque el radicalismo ya hab\u00eda adelantado que no estaba de acuerdo con discutir ese tema hoy. Sin embargo, la votaci\u00f3n nominal que pidi\u00f3 la diputada de Uni\u00f3n por la Patria Blanca Osuna obtuvo 122 votos afirmativos y 110 en contra.<\/p>\n
En la misma l\u00ednea, el diputado de UxP Pablo Carro solicit\u00f3 sumar al temario los proyectos con dictamen sobre financiamiento universitario. Pero tampoco se alcanz\u00f3 la mayor\u00eda especial de tres cuartos de los presentes.<\/p>\n
No obstante, durante la misma sesi\u00f3n trascendi\u00f3 un nuevo pedido de sesi\u00f3n especial del bloque radical para tratar el financiamiento de las universidades y la restituci\u00f3n del FONID el pr\u00f3ximo 3 de julio. \u201cLo ideal ser\u00eda que antes est\u00e9 aprobado el paquete fiscal, para que las provincias ya tengan restituidos los ingresos del impuesto a las Ganancias. Y que luego se discutan los fondos espec\u00edficos\u201d, aclararon a Infobae desde la bancada que conduce Rodrigo de Loredo.<\/p>\n
La advertencia del Gobierno
\nSeg\u00fan la Oficina de Presupuesto del Congreso, el costo fiscal del proyecto aprobado rondar\u00eda el 0,43% del PBI. Desde la oposici\u00f3n aseguraron una y otra vez que era un costo \u201crazonable\u201d que no pone en riesgo el super\u00e1vit fiscal que el Gobierno mantiene como principal objetivo macroecon\u00f3mico.<\/p>\n
\u201cEl gasto del 0,4% es algo que tranquilamente lo podr\u00edan trocar por el gasto tributario del r\u00e9gimen especial de Tierra del Fuego\u201d, se\u00f1al\u00f3 el radical Rodrigo de Loredo en su discurso de cierre.<\/p>\n
Sin embargo, en la Casa Rosada interpretaron que en el Congreso se concret\u00f3 \u201cun acuerdo entre el radicalismo y el peronismo para romper el super\u00e1vit fiscal\u201d. En esa l\u00ednea tambi\u00e9n se manifest\u00f3 el jefe de la bancada del PRO, Cristian Ritondo: \u201cNos propon\u00edamos no prestarnos al show que el radicalismo y sus nuevos socios del kirchnerismo quer\u00edan hacer en este recinto. Algunos entraron con la camiseta de Boca y en el entretiempo se pusieron la de River. Algunos entraron (al Congreso) por el cambio pero despu\u00e9s se olvidaron del cambio\u201d. Y arremeti\u00f3: \u201cDime con qui\u00e9n votas y te dir\u00e9 qui\u00e9n eres\u201d.<\/p>\n
Fue el propio Milei quien ya anunci\u00f3 que le importa \u201ctres carajos\u201d si tiene que anular los proyectos impulsados por la oposici\u00f3n y asegur\u00f3 que defender\u00e1 la caja \u201ca puro veto\u201d, si es necesario.<\/p>\n
En la misma l\u00ednea, ayer el flamante jefe de Gabinete, Guillermo Francos, repiti\u00f3 que no hay fondos para otorgar mayores aumentos a los jubilados. \u201cCuando uno expresa la voluntad de otorgar un beneficio tendr\u00eda que decir con toda claridad de d\u00f3nde salen los fondos. El Gobierno ha expresado con esa misma claridad que no tiene recursos disponibles\u201d, se\u00f1al\u00f3 y volvi\u00f3 a advertir sobre la posibilidad de un veto presidencial.<\/p>\n
Fuente: Infobae.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"