Argentina podr\u00eda apelar el fallo o pedir una suspensi\u00f3n del mismo hasta que asuma el nuevo gobierno, en diciembre.<\/p>\n
La jueza Loretta Preska, de la corte del Distrito Sur de Manhattan, en Nueva York, dej\u00f3 firme su sentencia de la semana pasada. As\u00ed, Argentina deber\u00e1 pagarle al estudio de abogados ingl\u00e9s Burford Capital unos USD 16.000 millones por haber realizado mal la expropiaci\u00f3n de YPF en 2012.<\/p>\n
A partir de este momento comenzar\u00e1n a correr inter\u00e9s de cerca del 6 por ciento por semana. Se trata de una sentencia de primera instancia, que la jueza dio por cerrada hoy luego de una demanda que dur\u00f3 m\u00e1s de ocho a\u00f1os.<\/p>\n
Argentina podr\u00eda apelar el fallo o pedir una suspensi\u00f3n del mismo hasta que asuma el nuevo gobierno, en diciembre.<\/p>\n
En marzo, y luego de m\u00e1s de siete a\u00f1os de un largo y complejo proceso judicial en Estados Unidos, Preska fall\u00f3 en contra de Argentina, pero dijo que la empresa YPF no hab\u00eda tenido ninguna responsabilidad en el proceso de expropiaci\u00f3n. En ese momento se supo que el pa\u00eds deber\u00eda pagar. En julio se hizo una audiencia de tres d\u00edas, donde las partes dieron sus argumentos y sus f\u00f3rmulas para calcular resarcimientos (en base fechas y el valor de la acciones) y ahora dej\u00f3 firme su fallo de hace siete d\u00edas.<\/p>\n
\u201cQue no te mientan m\u00e1s. Es as\u00ed c\u00f3mo se logran, en el Poder Judicial de EEUU, fallos a favor de Fondos Buitre y en contra de la Argentina, tu pa\u00eds\u201d, critic\u00f3 hoy el fallo de la semana pasada de Preska la vicepresidenta Cristina Kirchner. Lo hizo compartiendo un video en la congresista dem\u00f3crata Alexandria Ocasio-Cortez denuncia la existencia de v\u00ednculos cercanos entre el inversionista Paul Singer \u2013conocido acreedor privado del pa\u00eds\u2013 y una de las autoridades judiciales estadounidenses que fall\u00f3 a favor de los fondos buitre.<\/p>\n
Ayer, el estudio Kellogg, Hansen, Todd, Figel y Frederick, que representa Burford, asegur\u00f3 que \u201clamentablemente, la Argentina se ha negado a consultar con las Demandantes de buena fe para preparar una presentaci\u00f3n conjunta. En su lugar, la Rep\u00fablica ha convertido un simple ejercicio de lectura del fallo en un ataque colateral a la orden de este Tribunal con su intenci\u00f3n de volver a litigar asuntos ya resueltos. V\u00e9ase, por ejemplo, el mensaje en Twitter de Alex Kicillof del 8 de septiembre de 2023 4:42 PM)\u201d. El tuit del gobernador critic\u00f3 el fall\u00f3 y agreg\u00f3 \u201ctampoco extra\u00f1a que los buitres nacionales salgan a carro\u00f1ar\u201d.<\/p>\n
La semana pasada, en su fallo, la jueza no hab\u00eda establecido montos: les pidi\u00f3 a las partes que discutieran y escribieran la sentencia para que luego ella la firme (siempre con los par\u00e1metro de su sentencia; o sea, el c\u00e1lculo a favor del demandante Burford y los USD 16.000 millones).<\/p>\n
M\u00e1s tarde, seg\u00fan el analista Sebasti\u00e1n Maril, CEO de Latin Advisors y experto en esta extensa demanda, los abogados de Argentina negaron que no quisiera negociar con Burford y ofrecieron una compensaci\u00f3n algo menos, de USD 15.100 millones.<\/p>\n
Fuente: Infobae.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"