Argentina mantuvo el mismo puntaje que el a\u00f1o pasado con apenas 38 puntos sobre 100 y se ubic\u00f3 en el puesto 94\u00b0 a nivel global.<\/p>\n
En 2022, el a\u00f1o en que la vicepresidenta Cristina Kirchner fue condenada por corrupci\u00f3n en la obra p\u00fablica santacruce\u00f1a, la organizaci\u00f3n Transparencia Internacional encendi\u00f3 otra se\u00f1al de alarma sobre la institucionalidad en el pa\u00eds. Como ya ocurri\u00f3 el a\u00f1o pasado, Argentina volvi\u00f3 a ser evaluada con una baja nota en materia de transparencia en el \u00cdndice de Percepci\u00f3n de la Corrupci\u00f3n, que mide todos los a\u00f1os el desempe\u00f1o de los pa\u00edses a nivel global.<\/p>\n
Transparencia Internacional, que public\u00f3 el ranking esta ma\u00f1ana desde sus oficinas en Berl\u00edn, ubic\u00f3 a Argentina al mismo nivel que otros pa\u00edses de la regi\u00f3n como Brasil, pero algunos escalones por debajo de Chile y Uruguay, los mejores puntuados de Sudam\u00e9rica. La gesti\u00f3n de Alberto Fern\u00e1ndez s\u00f3lo consigui\u00f3 38 puntos sobre los 100 posibles y qued\u00f3 ubicado en el puesto 94 entre los 180 pa\u00edses evaluados.<\/p>\n
\n\u201cLamentablemente se sigue percibiendo a Argentina como un pa\u00eds con un alto nivel de corrupci\u00f3n y esto se relaciona con el bajo inter\u00e9s de los gobiernos. Si se sigue insistiendo con las mismas pr\u00e1cticas y normativas no van a existir cambios en materia de transparencia y anticorrupci\u00f3n\u201d, asegur\u00f3 Pablo Secchi, director ejecutivo de Poder Ciudadano, el cap\u00edtulo argentino de Transparencia Internacional.<\/p>\n
Aunque obtuvo los mismos puntos que el a\u00f1o pasado en la evaluaci\u00f3n, Argentina subi\u00f3 del puesto 96\u00b0 al 94\u00b0 del r\u00e1nking por cambios de otros pa\u00edses. Las comparaciones fuera de regi\u00f3n ubican al pa\u00eds al mismo nivel que Marruecos, Etiop\u00eda y Moldavia, que tienen una ubicaci\u00f3n similar en la lista. \u201cNo se han llevado adelante pol\u00edticas innovadoras en materia de lucha contra la corrupci\u00f3n. El tema no est\u00e1 dentro de la agenda p\u00fablica del gobierno\u201d, indic\u00f3 Poder Ciudadano en su informe.<\/p>\n
Marcelo Bermolen, Director del Observatorio de Calidad Institucional de la Universidad Austral, fue tajante con los resultados de la medici\u00f3n: \u201cArgentina vuelve a ser aplazada en la lucha anticorrupci\u00f3n, en un marco de estancamiento, anomia y luchas internas de poder. Es el crudo testimonio de otro a\u00f1o perdido. Fracaso completado con la reciente salida de F\u00e9lix Crous como titular de la Oficina Anticorrupci\u00f3n, instituci\u00f3n que en la pr\u00e1ctica depende del propio poder al que debe controlar y reduce su accionar a meras recomendaciones\u201d.<\/p>\n
\nDesde Poder Ciudadano remarcaron que Argentina \u201cadeuda una gran reforma\u201d de la Ley de \u00c9tica P\u00fablica y tambi\u00e9n modificaciones en la ley de compras y contrataciones. La Oficina Anticorrupci\u00f3n (OA) envi\u00f3 a la Casa Rosada hace m\u00e1s de seis meses un proyecto para realizar una reforma integral sobre esta norma clave -que fue sancionada hace 20 a\u00f1os- para la transparencia en el Estado, pero la iniciativa no fue presentada todav\u00eda en el Congreso. La renuncia de Crous a la OA, que se ejecut\u00f3 hace semanas, extiende las dudas sobre el futuro de este proyecto que hab\u00eda sido consensuado durante meses con organizaciones de la sociedad civil.<\/p>\n
La ONG, sin embargo, reconoci\u00f3 algunos avances del Gobierno en la agenda anticorrupci\u00f3n, como las pol\u00edticas de integridad en el Ministerio de Obras P\u00fablicas, especialmente lo relacionado al Mapa de Inversiones y el Registro de Integridad y Transparencia para Empresas y Entidades impulsado por la OA. \u201cSi bien algunas pr\u00e1cticas han mejorado la transparencia, como por ejemplo en el Ministerio de Obra P\u00fablica, o las normativas de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica, a\u00fan estamos lejos de un impacto relevante en el sistema de integridad\u201d, afirm\u00f3 Secchi.<\/p>\n
El \u00cdndice de Percepci\u00f3n de la Corrupci\u00f3n se difundi\u00f3 esta ma\u00f1ana mientras en el Senado comienza el tratamiento del juicio pol\u00edtico a los jueces de la Corte Suprema, un caso de m\u00e1xima relevancia institucional para el pa\u00eds. \u201cUn aspecto preocupante ha sido el enfrentamiento constante entre el Gobierno y la justicia que termin\u00f3 con el pedido de juicio pol\u00edtico\u201d, remarcaron desde Poder Ciudadano.<\/p>\n
Los vaivenes argentinos
\nAunque este a\u00f1o la medici\u00f3n se mantuvo estable con 38 puntos sobre 100, el a\u00f1o pasado la gesti\u00f3n de Alberto Fern\u00e1ndez hab\u00eda ca\u00eddo 18 lugares en el \u00cdndice de Percepci\u00f3n de la Corrupci\u00f3n despu\u00e9s de la mala evaluaci\u00f3n de Transparencia Internacional.<\/p>\n
La mejor puntuaci\u00f3n del pa\u00eds en esta medici\u00f3n fue en 2019, cuando escal\u00f3 19 posiciones y obtuvo su mejor desempe\u00f1o desde 2012 con 45 puntos. Ese \u00faltimo a\u00f1o de la gesti\u00f3n de Mauricio Macri, Argentina qued\u00f3 en el puesto 66, casi 30 lugares m\u00e1s arriba que las cifras difundidas en las \u00faltimas horas. La peor performance hab\u00eda sido en 2015, cuando obtuvo solo 32 puntos sobre 100, y qued\u00f3 en el puesto 107 sobre 168 pa\u00edses, mucho m\u00e1s cerca del final de la tabla que hoy.<\/p>\n
\u201cArgentina carece de una pol\u00edtica p\u00fablica de lucha contra la corrupci\u00f3n permanente y eficaz. En medio de una fatiga institucional, condenas por corrupci\u00f3n a encumbrados funcionarios, ataques a la justicia, debilitamiento de los organismos de control y par\u00e1lisis de la actividad legislativa y del Consejo de la Magistratura, Argentina luce como un pa\u00eds entumecido y a la deriva\u201d, agreg\u00f3 el acad\u00e9mico Bermolen.<\/p>\n
Los 38 puntos obtenidos en 2021 y 2022 por Argentina quedan muy lejos de los pa\u00edses n\u00f3rdicos que encabezan el r\u00e1nking global. Dinamarca, el pa\u00eds con menor percepci\u00f3n de corrupci\u00f3n a nivel global, sum\u00f3 90 puntos sobre 100. Apenas detr\u00e1s aparecen Finlandia (87 puntos) y otros como Nueva Zelanda (87) o Noruega (84). El pa\u00eds latinoamericano con mejor evaluaci\u00f3n fue Uruguay, que se ubic\u00f3 en el puesto 12\u00b0 con 74 puntos. Por detr\u00e1s aparece Chile con 67 puntos.<\/p>\n
Algunos pa\u00edses latinoamericanos volvieron a ubicarse entre los peores a nivel mundial. Venezuela sum\u00f3 apenas 14 puntos sobre 100 y est\u00e1 entre los cinco con peor percepci\u00f3n de corrupci\u00f3n a nivel global. Nicaragua, Honduras y Guatemala tambi\u00e9n fueron otros de los pa\u00edses latinos con baja nota. Los \u00faltimos puestos a nivel internacional quedaron para Somal\u00eda, Siria y Sud\u00e1n del Sur.<\/p>\n
La abogada argentina Delia Ferreira Rubio, presidenta de Transparencia Internacional, fue cr\u00edtica de la situaci\u00f3n de Am\u00e9rica Latina en materia de transparencia: \u201cEl estancamiento y retroceso de la lucha anticorrupci\u00f3n en la regi\u00f3n coincide con un marcado deterioro de las instituciones democr\u00e1ticas, el ataque a la independencia de los jueces y el cuestionamiento a la prensa y en especial al periodismo de investigaci\u00f3n. La impunidad de los corruptos s\u00f3lo aumenta la inestabilidad pol\u00edtica y la falta de confianza de la ciudadan\u00eda que termina por tolerar la corrupci\u00f3n como si no estuvieran en juego sus propios derechos y libertades. Am\u00e9rica Latina -con la excepci\u00f3n de Uruguay, Chile y Costa Rica- est\u00e1 inmersa en ese circulo vicioso. Es indispensable revertir la trayectoria\u201d.<\/p>\n
Qu\u00e9 mide el r\u00e1nking de Transparencia Internacional
\nEl \u00cdndice de Percepci\u00f3n de la Corrupci\u00f3n mide anualmente la percepci\u00f3n de la corrupci\u00f3n de empresarios y expertos pero s\u00f3lo en relaci\u00f3n a la conducta del sector p\u00fablico, o sea en el \u00e1mbito pol\u00edtico y administrativo. Se calcula tomando 13 fuentes externas, entre ellas, el Banco Mundial, el Foro Econ\u00f3mico Mundial, empresas privadas especializadas en an\u00e1lisis de riesgo, firmas de consultor\u00eda y comit\u00e9s de expertos. Las puntuaciones reflejan las opiniones de especialistas y empresarios sobre c\u00f3mo perciben la corrupci\u00f3n en el Estado.<\/p>\n
Para incluir un pa\u00eds o territorio en el \u00edndice es necesario que haya sido evaluado por un m\u00ednimo de tres fuentes. La puntuaci\u00f3n de cada pa\u00eds se determina calculando la media de todas las puntuaciones estandarizadas disponibles sobre ese pa\u00eds, redondeada a un n\u00famero entero.<\/p>\n
En el caso de Argentina, la medici\u00f3n se hizo en base a siete encuestas de distintas entidades internacionales: Bertelsmann Foundation Transformation Index, Economist Intelligence Unit Country Ratings, Global Insights Country Risk Ratings, IMD World Competitiveness Yearbook, PRS International Country Risk Guide, Varieties of Democracy Project, World Justice Project Rule of Law Index<\/p>\n
Las preguntas se refieren, entre otros aspectos, a la existencia de sobornos, el desv\u00edo de fondos p\u00fablicos, la falta de castigo penal o de protecci\u00f3n a los denunciantes, los mecanismos para obtener contratos con el Estado, la prevenci\u00f3n de los conflictos de inter\u00e9s por parte de funcionarios y el acceso a informaci\u00f3n por parte de los ciudadanos a asuntos p\u00fablicos, entre otros aspectos.<\/p>\n
Fuente: infobae.com<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"