Anular\u00eda la prisi\u00f3n preventiva de los acusados si los medios afectan la percepci\u00f3n sobre su inocencia. Lo impulsan cinco senadoras muy cercanas a la vicepresidenta.<\/p>\n
En un comunicado publicado este martes, la Asociaci\u00f3n de Entidades Period\u00edsticas Argentinas (Adepa) manifiesta su absoluto rechazo a que se intente deslegitimar y limitar, a trav\u00e9s de un proyecto \u00ablegislativo desatinado y sin antecedentes en el mundo, el rol del periodismo de investigaci\u00f3n, central en las democracias modernas\u00bb. Para la asociaci\u00f3n la norma propuesta \u00abvulnera claramente la libertad de expresi\u00f3n y promueve la autocensura\u00bb.<\/p>\n
\u00abPretender que una investigaci\u00f3n period\u00edstica sobre corrupci\u00f3n, una de las funciones de la prensa libre, constituya per se un atenuante en la situaci\u00f3n procesal de un denunciado, roza el disparate y busca, una vez m\u00e1s, confundir intencionadamente los roles que periodismo y justicia tienen en democracia\u00bb, se\u00f1alan desde la entidad.<\/p>\n
De acuerdo al proyecto presentado en el Senado de la Naci\u00f3n se anular\u00eda la prisi\u00f3n preventiva de los acusados si los medios \u201cafectan\u201d la percepci\u00f3n sobre su inocencia. El proyecto de ley fue firmado por cinco senadoras kirchneristas: Mar\u00eda Eugenia Catalfamo, Ana Mar\u00eda Ianni, Nancy Gonz\u00e1lez, Ana Claudia Almir\u00f3n y Mar\u00eda Pilatti Vergara, y presentado en diciembre en la C\u00e1mara de Senadores. Propone un \u201ccontrol de convencionalidad para las prisiones preventivas, que establece su anulaci\u00f3n lisa y llana cuando imputado se crea comprendido en una serie de supuestos, entre los cuales est\u00e1 la difusi\u00f3n en los medios de las acusaciones en su contra, limitar la actividad de los medios de comunicaci\u00f3n y de los colegios profesionales, entre otras instituciones.\u00bb.<\/p>\n
El texto advierte que \u201cser\u00e1 declarada nula toda resoluci\u00f3n judicial que ordene la detenci\u00f3n o prisi\u00f3n preventiva\u201d de las personas que no hayan estado sujetas al control del cumplimiento de los est\u00e1ndares establecidos por la Convenci\u00f3n Interamericana de los Derechos Humanos.<\/p>\n
Un ejemplo \u00abque es directamente alarmante para la libertad de expresi\u00f3n, es el primer motivo de nulidad que proponen las senadoras: \u201cla publicaci\u00f3n de contenidos por parte de uno o m\u00e1s medios de comunicaci\u00f3n masiva que pudieran haber afectado la percepci\u00f3n p\u00fablica respecto del principio de inocencia sobre el afectado por la resoluci\u00f3n\u201d, remarcaron medios a nivel nacional y agregaron \u00absi los periodistas informan sobre una causa de corrupci\u00f3n y un juez le dicta al acusado la prisi\u00f3n preventiva -a\u00fan bajo las estrictas condiciones que rigen hoy-, esa persona puede exigir que lo liberen\u00bb.<\/p>\n
Para Adepa, cuestionar y debilitar, ex ante, gen\u00e9ricamente y nada menos que por ley, la funci\u00f3n del periodismo de investigaci\u00f3n, busca \u00abdesincentivar la labor period\u00edstica, reducir los niveles de transparencia y, en definitiva, favorecer la impunidad\u00bb.<\/p>\n
\u00abAprobar una iniciativa como esa constituir\u00eda un precedente contra la libre expresi\u00f3n inaudito en democracia\u00bb, sentenciaron.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"