{"id":176187,"date":"2026-08-07T09:09:39","date_gmt":"2026-08-07T12:09:39","guid":{"rendered":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/?p=176187"},"modified":"2026-08-07T09:09:41","modified_gmt":"2026-08-07T12:09:41","slug":"senado-de-la-nacion-el-oficialismo-logro-la-media-sancion-al-proyecto-de-inviolabilidad-de-la-propiedad-privada-pero-cedio-otro-capitulo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/?p=176187","title":{"rendered":"Senado de la Naci\u00f3n. El oficialismo logr\u00f3 la media sanci\u00f3n al proyecto de inviolabilidad de la propiedad privada, pero cedi\u00f3 otro cap\u00edtulo"},"content":{"rendered":"\n

La iniciativa recibi\u00f3 37 votos a favor y 33 en contra. Tras la votaci\u00f3n en general, se inici\u00f3 la particular. Antes de la votaci\u00f3n, la titular del bloque oficialista anunci\u00f3 que retiraban tambi\u00e9n la modificaci\u00f3n de la Ley de Manejo del Fuego. El d\u00eda anterior, la Ley de Tierras qued\u00f3 fuera. Hubo protestas e incidentes en las afueras del Congreso durante la jornada.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Luego de largas horas de debate en el Senado y no menos extensas negociaciones hasta \u00faltimo momento, el oficialismo logr\u00f3 darle media sanci\u00f3n al proyecto de ley de Inviolabilidad Privada<\/a> por 37 votos a favor y 33 en contra. Pero fue con un alto costo, ya que antes de la votaci\u00f3n tuvo que retirar otro cap\u00edtulo: el referido a la Ley de Manejo del Fuego.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

As\u00ed las cosas, solo quedaron de la ley original los cambios en desalojos, expropiaciones y Registro del Inmueble. De esta manera, el oficialismo celebr\u00f3 a medias: consigui\u00f3 la media sanci\u00f3n, pero con un proyecto seccionado. M\u00e1s que celebrar una victoria, evit\u00f3 una contundente derrota.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El retiro del cap\u00edtulo referido al Manejo del Fuego no sorprendi\u00f3 demasiado, ya que al caer la noche se sab\u00eda que los n\u00fameros ya no le daban al oficialismo para ese cap\u00edtulo. Los votos originalmente estaban, pero con el correr de las horas se fueron evaporando: los dos misioneros se sab\u00eda que votar\u00edan en contra, igual que los dos santacruce\u00f1o, Alejandra Vigo, Flavia Roy\u00f3n, Beatriz \u00c1vila, Maximiliano Abad, Daniel Kroneberger, Edith Terenzi\u2026 Y ante esa certeza, la jefa del bloque acord\u00f3 con el Gobierno pegar el volantazo. Lo anunci\u00f3 antes de la votaci\u00f3n el senador Agust\u00edn Coto, quien solo anunci\u00f3 el retiro del Cap\u00edtulo IV, lo que llev\u00f3 a Jos\u00e9 Mayans a sugerirle entre risas retirar la ley por completo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En la votaci\u00f3n en general, La Libertad Avanza cont\u00f3 con el acompa\u00f1amiento de la mayor\u00eda de sus aliados: todos los senadores del bloque UCR; los del Pro; los misioneros Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, y la chubutense Edith Terenzi.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mientras que se opusieron el interbloque peronista; el bloque Convicci\u00f3n Federal; las senadoras tucumanas Beatr\u00edz \u00c1vila y Sandra Mendoza; los santacruce\u00f1os Jos\u00e9 Mar\u00eda Carambia y Natalia Gadano; la neuquina Julieta Corroza; la salte\u00f1a Flavia Roy\u00f3n y la cordobesa Alejandra Vigo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La votaci\u00f3n en particular<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A continuaci\u00f3n de la votaci\u00f3n en general, se procedi\u00f3 a la votaci\u00f3n en particular de un texto del que hab\u00edan desaparecido dos cap\u00edtulos completos y diez art\u00edculos, respecto de la versi\u00f3n original.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Cap\u00edtulo I correspondiente a expropiaciones, fue aprobado por 37 votos a favor y 33 en contra.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Cap\u00edtulo II, correspondiente a los desalojos, que incluye los art\u00edculos 12 al 23 inclusive, result\u00f3 aprobado por 36 votos a favor, 33 en contra, con una abstenci\u00f3n de Edith Terenzi.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Cap\u00edtulo V, que va del art\u00edculo 33 al 46 inclusive y se aprob\u00f3 por 37 a 33.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El Cap\u00edtulo VI, que tiene los art\u00edculos 47 y 48, result\u00f3 aprobado por 37 votos a favor y 33 en contra.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Obviamente al final se facult\u00f3 a la Secretar\u00eda Parlamentaria a realizar la renumeraci\u00f3n completa del proyecto, habida cuenta de la eliminaci\u00f3n de los cap\u00edtulos III y IV.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

C\u00f3mo fue desgaj\u00e1ndose el proyecto<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La iniciativa impulsada por el Gobierno, e ideada por el ministro Federico Sturzenegger, tuvo un complicado camino, marcado por cuatro intentos fallidos de tratamiento y un texto que, despu\u00e9s de haber sido dictaminado -el 20 de mayo- tuvo 18 versiones, dado las modificaciones negociadas entre el oficialismo y sus aliados puertas adentro de los despachos durante estos meses.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

LLA lleg\u00f3 a la sesi\u00f3n con un duro rev\u00e9s producido por la ca\u00edda anticipada del Cap\u00edtulo III, que preve\u00eda la modificaci\u00f3n de la Ley de Tierras. La fuerte campa\u00f1a en contra de esa propuesta, que se instal\u00f3 en la agenda p\u00fablica y las redes sociales (incluso con artistas populares sum\u00e1ndose), provoc\u00f3 que varios senadores de los llamados \u201cdialoguistas\u201d confirmaran anticipadamente que no iban a acompa\u00f1ar ese punto.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La sesi\u00f3n arranc\u00f3 a las 14.18 sin necesidad de contar con el qu\u00f3rum, trat\u00e1ndose de la continuidad de la sesi\u00f3n del 16 de julio pasado en la que se vot\u00f3 un cuarto intermedio para debatir este tema. La puso en marcha el presidente provisional del Senado, Bartolom\u00e9 Abdala, en ausencia de Victoria Villarruel, a cargo del Ejecutivo por estar el presidente Javier Milei fuera del pa\u00eds.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Precisamente Villarruel hab\u00eda avalado en la previa de la sesi\u00f3n a los senadores Anabel Fern\u00e1ndez Sagasti (Justicialista) y Flavio Fama (UCR) a participar de manera virtual, imposibilitados por razones m\u00e9dicas de asistir de manera presencial. Sin embargo, ese tema deb\u00eda ser resuelto por el pleno del Cuerpo, y si bien se preve\u00eda una fuerte discusi\u00f3n reglamentaria, en realidad hubo un acuerdo entre LLA y el kirchnerismo y se vot\u00f3 a mano alzada y sin debate que esos pedidos fueran tratados oportunamente en la Comisi\u00f3n de Asuntos Constitucionales<\/a>.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Durante el debate, en las afueras del Congreso hubo una destacada movilizaci\u00f3n, que incluso se vio mermada por la eliminaci\u00f3n del cap\u00edtulo de tierras (que era el que concentraba el mayor rechazo) y las condiciones clim\u00e1ticas. Sin embargo, hubo una recurrida presencia de organizaciones sociales, ambientales, sindicales y agrupaciones pol\u00edticas que hab\u00edan convocado a manifestarse en contra del proyecto.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por la tarde, cuando los efectivos de seguridad avanzaron para dispersar a los participantes, se generaron graves incidentes y enfrentamientos, con manifestantes que provocaron destrozos y hubo al menos una docena de detenidos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Un largo debate <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Treinta y nueve legisladores se anotaron para hablar en esta sesi\u00f3n, lo que mostr\u00f3 de entrada que esta ser\u00eda una sesi\u00f3n muy extensa. Abri\u00f3 el fuego el senador <\/a>Agust\u00edn Coto, quien en su condici\u00f3n de presidente de la Comisi\u00f3n de Asuntos Constitucionales fue el miembro informante, y en su exposici\u00f3n dio detalles de la norma promovida por el Poder Ejecutivo, y una y otra vez hizo referencias a las m\u00faltiples modificaciones realizadas en el texto dictaminado oportunamente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Una iniciativa que, dijo, \u201cnace en el marco de lo que fue el Pacto de Mayo, incorporado finalmente como proyecto\u201d. Cuya base constitucional est\u00e1 en el art\u00edculo 17 de la Constituci\u00f3n, que establece el concepto de inviolabilidad de la propiedad y le da \u201cla nomenclatura con la que tratamos esta ley\u201d, seg\u00fan plante\u00f3.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tras recordar c\u00f3mo fue el debate en comisi\u00f3n, que remarc\u00f3 que cont\u00f3 con la participaci\u00f3n mayoritaria de gente que no estaba de acuerdo con el proyecto, se lleg\u00f3 a un dictamen que, admiti\u00f3, \u201cya tiene bastante tiempo\u201d. \u201cHa habido m\u00e1s de una modificaci\u00f3n\u201d, desliz\u00f3, aunque obviamente los cambios son \u201cm\u00e1s de uno\u201d. Y record\u00f3 en ese marco que la \u00faltima y gran modificaci\u00f3n fue la eliminaci\u00f3n del Cap\u00edtulo III.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tantas eran las modificaciones a las que hizo referencia -aclarando que m\u00e1s tarde dar\u00eda precisiones puntuales a los efectos de ser considerados en la votaci\u00f3n en particular-, que los senadores Ad\u00e1n Bahl y Fernando Salino lo interrumpieron para solicitar precisiones, a fin de seguir el hilo del borrador del dictamen que ten\u00edan en sus manos. En realidad, se trataba de la \u00faltima de las casi dos decenas de textos con modificaciones que circularon las \u00faltimas semanas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Atento a ello fue que el senador Jos\u00e9 Mayans adelant\u00f3 la postura que se esperaba expondr\u00eda en alg\u00fan momento, y propuso a continuaci\u00f3n del discurso de Coto una moci\u00f3n para devolver el texto a comisi\u00f3n<\/a>. Previsiblemente no tuvo \u00e9xito, y el resultado de la votaci\u00f3n adelant\u00f3 de alguna manera la tendencia que se mantendr\u00eda al cabo de la sesi\u00f3n, pues el oficialismo con aliados rechazaron la moci\u00f3n por 38 votos contra 31.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Votaron con el oficialismo los radicales, el Pro, la neuquina Julieta Corroza, Camau Esp\u00ednola, los misioneros Carlos Arce y Sonia Rojas Decut y la chubutense Edith Terenzi, en tanto que en contra lo hicieron los miembros del interbloque Popular, Convicci\u00f3n Federal, Beatriz \u00c1vila, los santacruce\u00f1os Jos\u00e9 Mar\u00eda Carambia y Natalia Gadano, la salte\u00f1a Flavia Roy\u00f3n y la cordobesa Alejandra Vigo. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

En una extensa intervenci\u00f3n, el senador chaque\u00f1o Jorge Capitanich invoc\u00f3 a la Constituci\u00f3n Nacional, el Magnifica Humanitas (doctrina social de la Iglesia) y a la \u201cdoctrina peronista\u201d para endilgarle a este texto un objetivo de \u201celiminar los l\u00edmites de la extranjerizaci\u00f3n de las tierras\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Evitando mencionar la acusaci\u00f3n contra Joaqu\u00edn Benegas Lynch<\/a>, el exgobernador ironiz\u00f3: \u201cSi queremos custodiar la propiedad, custodi\u00e9mosla siempre y con los mismos principios, no cuando se usa al Estado para satisfacer intereses personales y corporativos\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cuestion\u00f3 al oficialismo por agregar una nueva derogaci\u00f3n a la Ley de Manejo del Fuego (26.815), al que acus\u00f3 de \u201cviolar el Acuerdo de Escaz\u00fa y todas las leyes\u201d, relacionadas con el objeto del marco regulatorio. \u201cEs importante remarcar nuestra oposici\u00f3n enf\u00e1tica a estas decisiones\u201d, reiter\u00f3.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, expres\u00f3: \u201cCreemos necesario que el debate p\u00fablico tenga que centrarse en el acceso a la propiedad por parte de los pobres\u201d, y concluy\u00f3: \u201cLa Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada encubre la facilitaci\u00f3n del despojo del patrimonio y de los activos de la Rep\u00fablica Argentina\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cMe cuesta creer que estemos tratando este proyecto\u201d, arranc\u00f3 su intervenci\u00f3n la senadora santacruce\u00f1a Alicia Kirchner al remarcar que el tema est\u00e1 en la Constituci\u00f3n Nacional y apunt\u00f3: \u201cMe pregunto si el Ejecutivo no se dio cuenta que es el cementerio de las instituciones\u201d. As\u00ed, agradeci\u00f3 al pueblo que \u201cpuso un l\u00edmite\u201d y a los gobernadores que \u201csupieron entenderlo\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, lament\u00f3 que los proyectos vigentes \u201ctienen que ver con esos dos cap\u00edtulos que se retiraron, de manera imperceptible, lo que est\u00e1n haciendo es vulnerando hasta el mismo proyecto que presentaron. Tienen contradicciones\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cHay una discrecionalidad y un desprecio a los sectores vulnerables\u201d, manifest\u00f3 y plante\u00f3 que la modificaci\u00f3n a la Ley 27.718, que trabaja la reparaci\u00f3n hist\u00f3rica de las comunidades campesinas, se ver\u00e1 afectada el tema de la titularizaci\u00f3n de esas tierras porque \u201cheredan esos territorios y sus tierras van a ser tocadas. Lo mismo sucede con comunidades originarias\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sobre el tema de los desalojos, se\u00f1al\u00f3 que \u201chay un desconocimiento de los procesos sociales. Me hubiese gustado que promovieran la construcci\u00f3n de viviendas o planes, esas son soluciones acordes\u201d, y denunci\u00f3 que el Gobierno \u201caprieta\u201d a los municipios y provincias para que lleven a cabo esos procesos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, Kirchner se refiri\u00f3 al Manejo del Fuego y expres\u00f3: \u201cSe maneja en una especulaci\u00f3n inmobiliaria. Es cruel\u201d, y cerr\u00f3: \u201cQuiero una libertad que hable de soberan\u00eda nacional y desarrollo humano, no de mercantilismo\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A su turno, el senador radical Maximiliano Abad plante\u00f3 cuestionamientos al nuevo capitulo III del proyecto<\/a>, la reforma a la Ley del Manejo del Fuego. Luego, manifest\u00f3 que \u201cdefender la propiedad privada es determinante para garantizar seguridad jur\u00eddica y generar inversi\u00f3n\u201d, pero afirm\u00f3 que \u201cla Argentina necesita una Ley de Tierras que sea federal y moderna, y la vigente puede ser perfectible, pero de ninguna manera podemos eliminar l\u00edmites y controles\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por el lado del oficialismo, la neuquina Nadia M\u00e1rquez le reclam\u00f3 al bloque de UP no haber participado de las comisiones en las cuales hubo expositores que ellos mismos hab\u00edan invitado: \u201cLes recomiendo que vengan\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A la hora de explicar el proyecto de inviolabilidad de la propiedad, para \u201cpoder seguir regulando el tema de desalojos\u201d, plante\u00f3 diversos ejemplos como el caso de una vecina de la provincia de Neuqu\u00e9n llamada Mar\u00eda que adquiri\u00f3 en 1973 un total de 600 hect\u00e1reas cerca de Villa La Angostura, pero en el a\u00f1o 2011 le usurparon parte de sus tierras grupos autodenominados mapuches.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cEsta mujer inici\u00f3 en el 2012 el juicio de desalojo para poder recuperar las tierras que le pertenecen. El desalojo fue ordenado y ella inici\u00f3 la ejecuci\u00f3n de sentencia que fue ordenada para el 30 de marzo de este a\u00f1o. Se presentaron autoridades judiciales, pero a la hora de operativizar el desalojo, las fuerzas policiales de Neuqu\u00e9n no tuvieron la orden de presentarse. Hace m\u00e1s de 15 a\u00f1os que esta mujer, a quien no conozco, no puede tener su propiedad privada\u201d, explay\u00f3 y remarc\u00f3 la importancia de \u201cjuicios de desalojo para que sean m\u00e1s r\u00e1pido y por eso promovemos que sean por juicios sumar\u00edsimos\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

M\u00e1rquez apunt\u00f3 contra el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, a quien calific\u00f3 de \u201cdesorbitado\u201d y \u201cdelirante\u201d por sus dichos d\u00edas atr\u00e1s: \u201cLo que sea necesario expropiar, lo vamos a expropiar\u201d. Por \u00faltimo, la libertaria destac\u00f3 que el proyecto promueve \u201cel fin de las usurpaciones, intentar recuperar un inmueble sea un poquitito m\u00e1s \u00e1gil. Ponerles un freno a las expropiaciones desmedidas y apoyar a quienes quieran invertir en el pa\u00eds\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El senador riojano Fernando Rejal rechaz\u00f3 el proyecto por su falta de transparencia tras sufrir 17 modificaciones a ciegas, denunci\u00f3 la desprotecci\u00f3n de 4 millones de personas frente a los desalojos expr\u00e9s y advirti\u00f3 que la flexibilizaci\u00f3n en la Ley de Tierras y del Manejo del Fuego busca liquidar el patrimonio estrat\u00e9gico del pa\u00eds.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abEst\u00e1bamos pidiendo que vuelva a comisi\u00f3n para poder analizarla y establecer cu\u00e1les son los alcances y los l\u00edmites que se pon\u00edan, porque est\u00e1bamos modificando varias instituciones. Al no tener garant\u00edas ni claridad sobre el texto definitivo, vamos a votar por su rechazo\u00bb, asever\u00f3 Rejal durante su intervenci\u00f3n en el recinto<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Rejal alert\u00f3 que el proyecto: \u201cFacilita la flexibilizaci\u00f3n de formalidades y registros para el traspaso de titularidad de tierras a capitales extranjeros, al tiempo que destruye el esp\u00edritu de la Ley de Manejo del Fuego eliminando la prohibici\u00f3n del uso comercial de terrenos quemados, entregando el negocio inmobiliario a quienes quemen bosques\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, cuestion\u00f3 la incorporaci\u00f3n de procedimientos acelerados de desalojo que vulneran el derecho de defensa de m\u00e1s de 4 millones de personas en todo el pa\u00eds y alert\u00f3 que \u201cArgentina est\u00e1 de remate\u201d porque \u201ccon todas las riquezas que tenemos \u2014 segunda reserva de gas no convencional, 20% del litio mundial, agua dulce, 200 millones de hect\u00e1reas productivas\u2014 este proyecto nos pretende hacer creer que la norma es para que un inversor venga a poner un tambo. Nos toman por est\u00fapidos. Lo que hay detr\u00e1s es un plan sistem\u00e1tico de entrega de nuestros recursos naturales y estrat\u00e9gicos\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cNo se puede ser desregulador para el capital y regulador para el salario. La propiedad privada empieza por el bolsillo del trabajador\u201d, se\u00f1al\u00f3 el senador Guillermo Andrada (Catamarca) haciendo un llamado directo \u201cal ministro desregulador\u201d (Federico) Sturzenegger. As\u00ed cerr\u00f3 un discurso en el que la bancada de Convicci\u00f3n Federal fij\u00f3 su posici\u00f3n negativa frente a la iniciativa oficial.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El legislador hab\u00eda indicado previamente: \u201cEntendemos que jur\u00eddicamente el salario es propiedad privada. Por lo tanto, si tanto les interesa desregular, que liberen las paritarias, porque los argentinos -si bien 60% son propietarios-, la mayor\u00eda que cobra un salario, est\u00e1n regulados por este Gobierno que impide paritarias libres\u201d. Y complet\u00f3: \u201cTanto que se llenan la boca con la libertad, si tanto le interesa desregular, que desregulen las paritarias\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En su alocuci\u00f3n, Andrada hizo una descripci\u00f3n exhaustiva del dictamen de minor\u00eda que la bancada que preside Carolina Mois\u00e9s (Jujiuy) e integra la senadora nacional, Sandra Mendoza (Tucum\u00e1n) firm\u00f3, presentando una propuesta superadora, cuando La Libertad Avanza clausur\u00f3 el debate en los plenarios de comisiones. Defini\u00f3 que los ejes del dictamen de minor\u00eda son \u201cdefender a los m\u00e1s vulnerables, que se respete el debido proceso y dar seguridad jur\u00eddica\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mientras se desarrollaba el debate, tras los muros del Congreso ten\u00edan lugar fuertes incidentes entre manifestantes y los miembros de las fuerzas de seguridad. Entre los senadores que se expresaron repudiando \u201cla represi\u00f3n\u201d, el camporista Eduardo \u201cWado\u201d De Pedro, arranc\u00f3 expresando su repudio personal \u201ccon la represi\u00f3n que est\u00e1n haciendo en las adyacencias del Congreso, que parece que es de una cobard\u00eda muy pocas veces. No dar la discusi\u00f3n sobre uno de los proyectos por los que la gente vino a manifestarse, y encima reprimirlos, es de una cobard\u00eda nunca vista\u201d, lanz\u00f3.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Avanzada la jornada, luego de las 22, fue el turno de la senadora chubutense Edith Terenzi, quien se manifest\u00f3 en contra de los cap\u00edtulos sobre Ley de Manejo del Fuego y desalojos<\/a>. En cuanto al primero, plante\u00f3: \u00ab\u00bfRealmente vamos a dejar sin protecci\u00f3n nuestros ecosistemas?\u00bb.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La presidenta de la Comisi\u00f3n de Ambiente se\u00f1al\u00f3 que con la redacci\u00f3n final \u00abquedan \u00fanicamente protegidos los bosques nativos\u00bb. \u00abMe preocupa que quedan sin protecci\u00f3n otros recursos. Hace desaparecer a los bosques implantados, a los humedales y a las \u00e1reas naturales protegidas\u00bb, advirti\u00f3. Y afirm\u00f3 que \u00abeste cap\u00edtulo es regresivo\u00bb y \u00abva en contra del Acuerdo de Escaz\u00fa\u00bb.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por el bloque Provincias Unidas, la cordobesa Alejandra Vigo ratific\u00f3 su rechazo al proyecto en general y record\u00f3 que hubo 17 versiones sobre el dictamen y apunt\u00f3: \u201cDe federal no tiene absolutamente nada, es una ley absolutamente innecesaria y se quiere disfrazar y tapar que es federal es la parte que se agreg\u00f3 para que los gobernadores terminen teniendo la decisi\u00f3n sobre su propio territorio como estaba planteado en el cap\u00edtulo de Tierras\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cEs una ley absolutamente innecesaria, as\u00ed lo pens\u00e9 desde el primer d\u00eda cuando la explicaron\u201d, reiter\u00f3 y aclar\u00f3 que la inviolabilidad de la propiedad est\u00e1 expresada en preceptos constitucionales. En esa l\u00ednea, cuestion\u00f3 que el proyecto se present\u00f3 como un caballo de Troya que la sociedad sinti\u00f3 que \u201cse estaba planteando una iniciativa con temas inconexos, que no tiene nada que ver una cosa con otra\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Vigo se\u00f1al\u00f3 que \u201cese caballo de Troya ten\u00eda adentro algo muy peligroso que era la venta de tierras a extranjeros que se termin\u00f3 sacando porque gener\u00f3 la zozobra en todo el pueblo argentino\u201d. Adem\u00e1s, calific\u00f3 la iniciativa como \u201cinconexo\u201d y plante\u00f3: \u201cNo tenemos la seguridad de lo que se va a votar y de lo que estamos hablando porque tuvo m\u00e1s de 19 versiones\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sobre el Manejo del Fuego, la cordobesa indic\u00f3 que \u201cla ley debiera replantearse porque tiene la misma mirada para todas las situaciones que tiene que ver con el fuego y no es lo mismo un fuego intencional que uno provocado por la naturaleza. Me hubiera gustado tener m\u00e1s posibilidades de debatir lo que plantea la norma sobre el fuego en zonas agr\u00edcolas\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Al cierre, Vigo manifest\u00f3 que el proyecto original \u201cha quedado en la nada, esta iniciativa que van a terminar votando, es un verdadero mamarracho\u201d, y reiter\u00f3 su voto negativo en general y en particular.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Entre los cierres de jefes de bloques, el santacruce\u00f1o Jos\u00e9 Mar\u00eda Carambia le dedic\u00f3 el suyo al senador Joaqu\u00edn Benegas Lynch<\/a> por haberse referido despectivamente al inicio de la sesi\u00f3n a \u201clos tibios del medio\u201d. Sinti\u00e9ndose aludido, el senador santacruce\u00f1o se quej\u00f3 por \u201cla falta de respeto para con los partidos provinciales, como nos titul\u00f3 por estar en contra de una ley que entendemos que va en contra de la soberan\u00eda nacional, como \u2018tibios e ignorantes del medio\u2019, me gustar\u00eda que estuviera ahora ah\u00ed, que pida disculpas p\u00fablicamente. Me parece que es el deber del senador hacerlo\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En el tramo final del debate, el jefe del interbloque peronista, Jos\u00e9 Mayans, remarc\u00f3 que el proyecto tiene \u00abun nombre que no tiene nada que ver con la ley: inviolabilidad de la propiedad privada. Todo mentira\u00bb. Al destacar que se cay\u00f3 la reforma de la Ley de Tierras, valor\u00f3 \u00abla exposici\u00f3n de los jugadores de la Selecci\u00f3n\u00bb con la bandera referida a Malvinas y relacion\u00f3 que por ese motivo \u00abhubo verg\u00fcenza de votar\u00bb esta iniciativa el pasado 16 de julio.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sobre el actual l\u00edmite del 15% del territorio para la venta a extranjeros, el formose\u00f1o consider\u00f3 que \u00abes mucho; para este tiempo, con los Peter Thiel, es mucho. Deber\u00edamos bajarlo\u00bb. \u00abEstamos hablando de las empresas que compran grandes partes del territorio nacional, a orillas del mar, del Paran\u00e1, de la cordillera\u00bb, expres\u00f3 y ponder\u00f3: \u00abLa gente hizo que esto se caiga y me parece excelente\u00bb.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Luego, el opositor denunci\u00f3 que \u00abel Presidente y su hermana se est\u00e1n robando los bienes del Estado; est\u00e1n desguazando la energ\u00eda nuclear en Argentina\u00bb. \u00abEsta ley lo que hace es el Estado bobo, contradice la Constituci\u00f3n Nacional. Cuando se expropia un bien es para utilidad p\u00fablica, previa indemnizaci\u00f3n. La propiedad privada est\u00e1 garantizada y nosotros la queremos, queremos la inversi\u00f3n privada y la inversi\u00f3n p\u00fablica\u00bb, enfatiz\u00f3 e insisti\u00f3 que \u00abesta ley es para proteger el robo de los bienes del Estado, las empresas que est\u00e1n privatizando con sus testaferros\u00bb.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abAc\u00e1 lo que falta es que el pueblo argentino nos d\u00e9 la autorizaci\u00f3n a nosotros en el pr\u00f3ximo gobierno y \u00a1estos terminan todos presos!\u00bb, lanz\u00f3 y al reiterar que se cay\u00f3 el cap\u00edtulo de la Ley de Tierras desafi\u00f3: \u00abInt\u00e9ntelo de nuevo y yo creo que se cae el Gobierno\u00bb. Finalmente, confirm\u00f3 el voto en contra a \u00abuna ley profundamente inconstitucional y vergonzosamente tratada\u00bb.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ya en la madrugada del viernes, la ronda de oradores se cerr\u00f3 con la palabra de la jefa del bloque libertario, Patricia Bullrich, critic\u00f3 los discursos precedentes \u201cfuera de lugar, que retroceden a una Argentina hace 60 a\u00f1os, alejados de lo que le pasa a la gente a diario y a una situaci\u00f3n que estamos corrigiendo cosas que hicieron ellos \u2013en referencia al kirchnerismo- y es como inaceptable \u201c.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bullrich remarc\u00f3 que durante muchos a\u00f1os \u201cfue f\u00e1cil quedarse con lo ajeno y no poder recuperar lo propio\u201d, y record\u00f3 la toma del 2020 en Guernica donde se instalaron meses de conflicto por m\u00e1s de 100 hect\u00e1reas tomadas y detall\u00f3 que entre 2022-2021 en la provincia de Buenos Aires hubo 17 mil usurpaciones. En ese sentido, cuestion\u00f3 que la oposici\u00f3n hace hincapi\u00e9 en que la inviolabilidad est\u00e1 en la Constituci\u00f3n, pero \u201chay que llevarla a la pr\u00e1ctica, hacerla realidad y decir \u2018est\u00e1 bien que usurpen\u2019, no hay que dejarla en un papel\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La libertaria critic\u00f3 que durante mucho tiempo en el pa\u00eds se \u201cpremi\u00f3 al delincuente, al que incumple y queda perjudicado el due\u00f1o\u201d, y expres\u00f3: \u201cEso venimos a cambiar\u201d. En tanto, manifest\u00f3: \u201cParece que hablar de propiedad privada es una mala palabra, pero est\u00e1 en la Constituci\u00f3n y no respetarla, eso es violarla\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sobre el tema de los desalojos, calific\u00f3 de \u201ccalvario judicial\u201d la posibilidad de querer recuperar una propiedad y precis\u00f3 que en 2025 en la Ciudad de Buenos Aires hubo 1.194 juicios de desalojo, 495 por vencimiento de contrato, 270 por falta de pagos, 200 por intrusi\u00f3n. \u201cEsto lo tiene que cambiar la ley\u201d, resalt\u00f3.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bullrich respald\u00f3 la propuesta de una tramitaci\u00f3n por juicio sumar\u00edsimo que \u201cle van a dar certeza a quien tiene una propiedad y la usa de alquiler\u201d, y aclar\u00f3 que en el proyecto se diferencia los intrusos y ocupantes ilegales de aquellos que tienen un incumplimiento contractual. \u201cLa justicia tiene que ser r\u00e1pida, pero equitativa. Se puso una protecci\u00f3n adicional para los sujetos vulnerables\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Respecto de las expropiaciones, aclar\u00f3 que \u201cno se pagan\u201d, y agreg\u00f3: \u201cLimitar el poder del Estado sobre las expropiaciones es proteger a los ciudadanos que fueron expropiados y tardaron 18 a\u00f1os aquello que le expropiaron. El peor enemigo ha sido el Estado\u201d. En esa l\u00ednea, precis\u00f3 que actualmente en el pa\u00eds hay 816 expedientes judiciales activos por expropiaciones, con una demora de 17 a\u00f1os para cobrar.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cEsta ley le devuelve los derechos constitucionales al ciudadano, la utilidad p\u00fablica se va a interpretar de manera restrictiva para que no puedan hacer cualquier cosa. Las indemnizaciones se van a pagar antes as\u00ed se termina con el robo a la ciudadan\u00eda. Estamos volviendo a poner una ley que hab\u00eda quedado sin pr\u00e1ctica, fue una idea de bloques aliados, la Ley Pierri que sane\u00f3 300 mil t\u00edtulos de la d\u00e9cada del 90\u2019 para que puedan tener su t\u00edtulo de propiedad de manera digitalizado, m\u00e1s f\u00e1cil\u201d, explay\u00f3.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, sobre Manejo del Fuego sostuvo que los bosques nativos \u201cno se tocan\u201d, pero consider\u00f3 que hay una confusi\u00f3n entre bosque nativo y propiedad de una persona que no puede utilizar su tierra: \u201c\u00bfQui\u00e9n decide si fue accidental o no el incendio? Las personas pierden todo. Es ins\u00f3lito. Castiga por igual si lo incendia el due\u00f1o o fue v\u00edctima. Pierde porque no puede utilizar su campo. Eso no es justicia, es burocracia y es injusto. Esto es desproporcionado\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A su vez, justific\u00f3 la modificaci\u00f3n de los dict\u00e1menes porque \u201cse discute, porque hay democracia, porque el Congreso no es una escriban\u00eda. Escuchamos, debatimos y construimos consenso. Por eso decidimos retirar el cap\u00edtulo de Tierras\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La transacci\u00f3n puso en evidencia la facilidad con la que grandes extensiones de territorio pod\u00edan transferirse a intereses for\u00e1neos sin una intervenci\u00f3n estatal que protegiera a los habitantes y los bienes comunes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El caso de Valle Hermoso se transform\u00f3 en un s\u00edmbolo que impuls\u00f3 la sanci\u00f3n de la Ley 26.737 en 2011. La normativa estableci\u00f3 un l\u00edmite del 15% a la propiedad extranjera sobre tierras rurales, fij\u00f3 topes m\u00e1ximos por cada titular y prohibi\u00f3 la venta de terrenos con cuerpos de agua permanentes. La ley busc\u00f3 frenar nuevas maniobras que pudieran afectar a otras comunidades rurales y proteger tanto a los habitantes como a los recursos naturales.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La recuperaci\u00f3n de la tierra por la comunidad<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tras la venta, la comunidad de Valle Hermoso inici\u00f3 una extensa batalla judicial para recuperar la posesi\u00f3n de sus tierras. Los pobladores reclamaron que nunca hab\u00edan perdido la ocupaci\u00f3n real ni el derecho a habitar, trabajar y vivir en el lugar. La justicia provincial de La Rioja intervino y, luego de varios a\u00f1os de litigio, reconoci\u00f3 la posesi\u00f3n a quienes habitaban el pueblo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La resoluci\u00f3n judicial determin\u00f3 que, aunque la escritura de la transacci\u00f3n formaliz\u00f3 la venta y cedi\u00f3 la titularidad registral a un extranjero, los derechos de los pobladores estaban amparados por la legislaci\u00f3n vigente y el C\u00f3digo Civil.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El proceso termin\u00f3 con el reconocimiento judicial de la posesi\u00f3n efectiva para los habitantes de Valle Hermoso. El comprador extranjero no avanz\u00f3 con reclamos formales ni logr\u00f3 tomar posesi\u00f3n del predio, y la comunidad mantuvo su derecho a permanecer en el territorio<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Situaci\u00f3n actual y contexto de la reforma legislativa<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Hoy, Valle Hermoso permanece como parte de Argentina, bajo control de sus habitantes y de la provincia de La Rioja. El caso se utiliza como antecedente central en el debate sobre la regulaci\u00f3n de la propiedad de la tierra rural y la extranjerizaci\u00f3n de recursos estrat\u00e9gicos. La experiencia motiv\u00f3 la aprobaci\u00f3n de la Ley de Tierras y sirve de ejemplo para advertir sobre los riesgos de la falta de controles estatales en la compraventa de grandes extensiones de territorio.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El debate parlamentario sobre la Ley de Tierras reactiv\u00f3 el caso de Valle Hermoso como referencia para discutir los riesgos de la extranjerizaci\u00f3n de la tierra y la necesidad de mantener regulaciones que resguarden la soberan\u00eda territorial y los derechos de las comunidades locales<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Valle Hermoso sigue bajo soberan\u00eda argentina y su historia se mantiene como referencia cada vez que el Congreso discute los l\u00edmites a la propiedad extranjera en el pa\u00eds.<\/strong><\/p>\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La iniciativa recibi\u00f3 37 votos a favor y 33 en contra. Tras la votaci\u00f3n en general, se inici\u00f3 la particular. Antes de la votaci\u00f3n, la […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":176189,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[173,8270,4736,4547],"class_list":["post-176187","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-economia","tag-argentina","tag-ley-inviolabilidad-de-la-propiedad-privada","tag-media-sancion","tag-senado-de-la-nacion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/176187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=176187"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/176187\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":176196,"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/176187\/revisions\/176196"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/176189"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=176187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=176187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=176187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}