![\"\"](\"http:\/\/primiciasclorinda.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/hipergas-1050x150-2-600x101.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\nLos abusos fueron cometidos contra dos mujeres que acudieron a la cl\u00ednica para atenci\u00f3n m\u00e9dica: una por dolencia abdominal relacionada con un dispositivo intrauterino (DIU) y otra para una ecograf\u00eda transvaginal en el marco de un tratamiento de fertilizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
En ambos casos, el profesional utiliz\u00f3 su posici\u00f3n de autoridad y confianza, derivadas de su formaci\u00f3n m\u00e9dica y especializaci\u00f3n en ginecolog\u00eda, para someter a las pacientes a tocamientos y maniobras con fines lascivos.<\/p>\n\n\n\n
En este nuevo fallo, el Tribunal subray\u00f3 que, si bien no se registraron actos de violencia f\u00edsica o amenazas directas, existi\u00f3 un \u00abenga\u00f1o y aprovechamiento\u00bb ejercido por el m\u00e9dico que anul\u00f3 el consentimiento de las mujeres.<\/p>\n\n\n\n
Asimismo, precis\u00f3 que la aceptaci\u00f3n para la realizaci\u00f3n de procedimientos m\u00e9dicos no puede interpretarse como consentimiento para actos de naturaleza sexual, resaltando la importancia de la relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n y la \u00abasimetr\u00eda de poder\u00bb entre profesional y paciente.<\/p>\n\n\n\n
En cuanto a la cr\u00edtica de la defensa sobre la supuesta insuficiencia probatoria y la supeditaci\u00f3n del fallo \u00fanicamente a testimonios, el Tribunal evidenci\u00f3 que, dada la \u201cintimidad del delito\u201d, la valoraci\u00f3n de la prueba correspondi\u00f3 al testimonio de las v\u00edctimas complementado por informes psicol\u00f3gicos y peritajes m\u00e9dicos.<\/p>\n\n\n\n
En este contexto, los informes de profesionales en psicolog\u00eda revelaron indicadores compatibles con v\u00edctimas de abuso sexual y descartaron cualquier influencia externa o fabulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Los m\u00e9dicos especialistas consultados durante la investigaci\u00f3n judicial coincidieron en que los procedimientos ejecutados por el condenado no respetaron la \u201clex artis m\u00e9dica\u201d, se\u00f1alando la innecesaria introducci\u00f3n digital para extraer el DIU y la realizaci\u00f3n de tocamientos sin el uso de guantes durante la ecograf\u00eda transvaginal. Adem\u00e1s, ausencias como la falta de entrega de bata para preservar el pudor de las pacientes evidenciaron un proceder irregular y abusivo.<\/p>\n\n\n\n
Todos coincidieron en la superficialidad del tacto e introducci\u00f3n digital, en el primer caso, por lo que la inserci\u00f3n de dedos en lugar de pinzas de extracci\u00f3n y la tard\u00eda utilizaci\u00f3n de esp\u00e9culo, iniciando el examen sin ello, demuestran objetivamente que el imputado, lejos de cumplir con su labor m\u00e9dica, cometi\u00f3 delitos de alto contenido sexual. \u201cLo mismo ocurre en el segundo caso -explica el fallo- en que no resultaba de pr\u00e1ctica un contacto de dedos con la vagina ni rozamiento del cl\u00edtoris que, adem\u00e1s, se realiz\u00f3 sin la utilizaci\u00f3n de guantes, medida profil\u00e1ctica y de limitaci\u00f3n de tocamientos d\u00e9rmicos para la cl\u00ednica ginecol\u00f3gica, cuya prescindencia constituye no solo una falta grave a normas de higiene y prevenci\u00f3n, sino una clara demostraci\u00f3n de goce por acercamiento directo. Del an\u00e1lisis comparativo de ambos hechos surge claro el patr\u00f3n de conducta y modus operandi repetido por el m\u00e9dico condenado, lo que cimienta la prueba de certeza y excluye absolutamente la duda razonable, invocada por la Defensa\u201d.<\/p>\n\n\n\n
M\u00e1s adelante, la sentencia se\u00f1ala que es relevante reconocer que las interpretaciones jur\u00eddicas y las aplicaciones de leyes en el supuesto en examen deben ser claramente precisas para evitar desnaturalizar la trascendencia de la atenci\u00f3n m\u00e9dica y el amparo que merece esa profesi\u00f3n. Pero, a su vez, respaldar la confianza con la que toda persona acude al m\u00e9dico no implica dejar de se\u00f1alar y juzgar a quienes, abusando de aquella confianza, utilizan su excelsa profesi\u00f3n para delinquir. \u201cY bajo esos par\u00e1metros, el argumento defensivo de que no existi\u00f3 violencia, amenaza o abuso coactivo o intimidatorio, cae ante la prueba irrefutable de que hubo enga\u00f1o y aprovechamiento por parte del autor, quien se vali\u00f3 de su empleo y profesi\u00f3n de m\u00e9dico (posici\u00f3n de autoridad y supremac\u00eda) para cometer contra sus pacientes mujeres (en situaci\u00f3n de vulnerabilidad) los delitos de connotaci\u00f3n sexual\u201d, afirma el fallo que tiene los votos concordantes de los jueces Marcos Bruno Quinteros, Ariel Gustavo Coll y Guillermo Horacio Aluc\u00edn y la jueza Claudia Mar\u00eda Fern\u00e1ndez<\/p>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/primiciasclorinda.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/05302026notprimicias-9.jpg\")
<\/figure>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"