La Fiscal de Estado de Formosa, Stella Maris Zabala de Copes, inform\u00f3 que d\u00edas atr\u00e1s la provincia present\u00f3 ante la Corte Suprema de Justicia una demanda contra Naci\u00f3n para declarar inconstitucional la eliminaci\u00f3n del Fondo Federal Solidario. La denuncia se suma a la de otras provincias que han tomado la misma medida.<\/p>\n
\u00abLa provincia promovi\u00f3 una demanda ordinaria contra el Estado Nacional pidiendo la inconstitucionalidad del decreto de Necesidad y Urgencia de fecha 14 de agosto del 2018 y tambi\u00e9n pedimos la inconstitucionalidad de toda norma o acto administrativo que se haya dictado o se dicte como consecuencia del mismo, considerando que ese decreto resuelve derogar el DNU del 19 de marzo del 2009 que fue declarado v\u00e1lido por una resoluci\u00f3n de la Honorable C\u00e1mara de Diputados de la Naci\u00f3n del mismo a\u00f1o. Pedimos que se condene al Estado Nacional a pagar a la provincia de Formosa una suma que sea equivalente a los costos que tendr\u00eda que haber girado en concepto de Fondo Federal Solidario que fue creado por el decreto derogado y los que no les fueron trasferidos por aplicaci\u00f3n del decreto que nosotros impugnamos, o sea demandamos por el cobro de la suma que la provincia de Formosa dej\u00f3 de percibir en virtud de que el Poder Ejecutivo dict\u00f3 este decreto y elimin\u00f3 el Fondo Federal Solidario, nosotros consideramos que hay un impacto para la provincia de Formosa que corresponde al a\u00f1o 2018 que es el equivalente a m\u00e1s de 334 millones de pesos de los cuales m\u00e1s de 234 millones correspond\u00edan al Estado provincial y el resto estaba destinado a los municipios, as\u00ed que consideramos que el perjuicio es evidentemente grand\u00edsimo, esto es solo del a\u00f1o 2018 por eso fuimos directamente a la Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n\u00bb, expres\u00f3.<\/p>\n
\u00abEsto se present\u00f3 hace unos 4 d\u00edas y nosotros consideramos que este Fondo Federal Solidario formaba parte de un acuerdo de lo que llamamos federalismo de concertaci\u00f3n que se hace entre la naci\u00f3n y las provincias entonces al ser unilateralmente dejado sin efecto por parte de la naci\u00f3n, lo que hizo es romper uno de los principios del derecho p\u00fablico interno y del derecho intrafederal porque al haber sido incorporado a las legislaturas provinciales ya formaba parte del derecho p\u00fablico interno y formaba parte del federalismo o sea que es un ataque tambi\u00e9n al federalismo por eso fuimos a la Corte Suprema\u00bb, manifest\u00f3 la fiscal.<\/p>\n
Aclar\u00f3 adem\u00e1s que \u00abexpresamente la demanda contiene un cap\u00edtulo que se llama decreto 836 del 2018 y nosotros decimos que este decreto que dicta a posteriori el Ejecutivo donde dicta un programa de asistencia financiera a provincias y municipios es una medida destinada a desca\u00f1ar las disfuncionalidades que cre\u00f3 y los perjuicios derivados de la unilateral destrucci\u00f3n que ocurri\u00f3 con el Fondo Federal Solidario y dispone una distribuci\u00f3n para el a\u00f1o 2018 y determina para qu\u00e9 obras hay que utilizar entonces nosotros decimos que expresamente este decreto lo que hace es darnos la raz\u00f3n a nosotros de que es lo que crearon, generaron con esta derogaci\u00f3n unilateral, es una cosa que tiene que ser inmediatamente solucionada y decimos que llegado el caso, se emplee este importe si es que la provincia decide recibirlo a cuenta de lo que nos adeudan\u00bb.<\/p>\n
\u00abJam\u00e1s hemos resignado una sola cuesti\u00f3n porque todo esto en realidad lo que demuestra es un incumplimiento a las cuestiones derivadas del consenso fiscal, son rompimientos a los acuerdos establecidos en el consenso y est\u00e1 claramente demostrado porque esta es una cuesti\u00f3n que no estaba prevista y que fue derogada unilateralmente\u00bb, denunci\u00f3.<\/p>\n
La fiscal Zabala asever\u00f3 adem\u00e1s que dentro de los acuerdos que firmaron los gobernadores con la naci\u00f3n \u00abjam\u00e1s estuvo prevista la eliminaci\u00f3n del Fondo Sojero, jam\u00e1s de esta forma, nunca se habl\u00f3 de esto, lo que se hizo es una cuesti\u00f3n que ten\u00eda una frase que dec\u00eda ‘mientras se pudiere’ o una cosa as\u00ed, de ninguna manera estaba entendida como lo que se hizo por eso la reacci\u00f3n de todas las provincias y menos hacerlo de esta forma, en todo caso se hubiese convocado a las provincias a tratar de concertar este punto y no de la manera en la que unilateralmente se decidi\u00f3 esta cuesti\u00f3n lo que demuestra una actitud de rompimiento de acuerdo que tiene que existir al tratarse de cuestiones de concertaci\u00f3n federal que no pueden ser dejadas de esta manera sin efecto con el perjuicio que genera para las provincias por eso no es una reacci\u00f3n solo de la provincia de Formosa sino que es un perjuicio pr\u00e1cticamente que todas las provincias lo sienten\u00bb.<\/p>\n
Para finalizar asegur\u00f3 que Formosa no es la primera provincia que present\u00f3 esto, \u00abya hay otras que lo han presentado, Tierra del Fuego, Santa Cruz y otras, incluso varias m\u00e1s la est\u00e1n presentando por eso hemos tenido reuniones del Fondo Permanente de Fiscales de Estado, cada provincia va presentando sus demandas de inconstitucionalidad de la Corte, cada una lo hace con los perfiles que cada una entiende pero todas tienen un mismo objetivo y es que esto quede sin efecto por el perjuicio que se ocasiona\u00bb.<\/p>\n
Fuente: Diario Expres<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"