{"id":104033,"date":"2026-02-27T09:07:57","date_gmt":"2026-02-27T12:07:57","guid":{"rendered":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/?p=104033"},"modified":"2026-02-27T09:33:26","modified_gmt":"2026-02-27T12:33:26","slug":"con-votos-del-pj-el-senado-aprobo-la-modificacion-de-la-ley-de-glaciares","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/?p=104033","title":{"rendered":"Con votos del PJ, el Senado aprob\u00f3 la modificaci\u00f3n de la Ley de Glaciares"},"content":{"rendered":"\n

La C\u00e1mara alta aprob\u00f3 la media sanci\u00f3n del texto que reduce los presupuestos ambientales por 40 votos a favor, 31 en contra y 1 abstenci\u00f3n. Los aliados de La Libertad Avanza votaron divididos. Pasa a la C\u00e1mara de Diputados.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de cuatro horas de debate, el Senado dio media sanci\u00f3n a la modificaci\u00f3n en general a la Ley de Glaciares (26.639) por 40 votos a favor, 31 en contra y 1 abstenci\u00f3n. El texto pas\u00f3 a la C\u00e1mara de Diputados, donde ser\u00e1 analizado en el per\u00edodo ordinario.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La Libertad Avanza cont\u00f3 con el apoyo de los aliados radicales, del Pro, los provinciales y tambi\u00e9n integrantes del peronismo que responden a provincias mineras. El tramo final del debate fue presenciado en uno de los palcos por Karina Milei, quien concurri\u00f3 acompa\u00f1ada por el presidente de la C\u00e1mara de Diputados, Mart\u00edn Menem, y el ministro del Interior, Diego Santilli.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Los 40 votos a favor correspondieron a La Libertad Avanza (21); los radicales Flavio Fama, Eduardo Galaretto, Mariana Juri, Carolina Losada, Silvia Schneider, Rodolfo Su\u00e1rez, Mercedes Valenzuela y Eduardo Vischi; Mart\u00edn G\u00f6erling del Pro; los misioneros Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, del Frente Renovador de la Concordia; la salte\u00f1a Flavia Roy\u00f3n; la tucumana Beatriz Avila; Carlos \u201cCamau\u201d Esp\u00ednola de Provincias Unidas; y los 3 de Convicci\u00f3n Federal. A su vez, la catamarque\u00f1a Luc\u00eda Corpacci y el sanjuanino Sergio U\u00f1ac tambi\u00e9n votaron a favor, luego de que el bloque peronista diera libertad de acci\u00f3n a sus miembros.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por la negativa, votaron 23 del interbloque Popular; los radicales Maximiliano Abad y Daniel Kroneberger; Andrea Cristina y Victoria Huala, del Pro; la chubutense Edith Terenzi; la cordobesa Alejandra Vigo, de Provincias Unidas; y Jos\u00e9 Mar\u00eda Carambia y Natalia Gadano, de Movere por Santa Cruz.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La neuquina Julieta Corroza anunci\u00f3 antes de la votaci\u00f3n su abstenci\u00f3n en general y particular.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El resultado de la general se repiti\u00f3 en las siete votaciones en particular, luego de que el principal interbloque opositor reclamara por la lectura del dictamen con cambios que se conoci\u00f3 pocos antes del cierre de los discursos.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Una vez aprobada la norma, se inici\u00f3 el debate en particular, que incluir\u00eda las m\u00faltiples modificaciones acordadas a puertas cerradas, y que desataron una fuerte pol\u00e9mica en el recinto<\/a> cuando pasadas las 15.30 desde el bloque de Jos\u00e9 Mayans salieron a alertar sobre esos cambios de los que reci\u00e9n se estaban anoticiando a trav\u00e9s de un papel que hab\u00edan recibido todos los legisladores durante la exposici\u00f3n de los miembros informantes que, dicho sea de paso, no hab\u00edan aludido a dichas modificaciones.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La jornada comenz\u00f3 temprano con la detenci\u00f3n de 12 activistas de Greenpeace<\/a>, quienes saltaron las rejas e irrumpieron en las escalinatas del Congreso de la Naci\u00f3n en protesta contra la norma impulsada por el Gobierno. Los activistas realizaron una puesta en escena simb\u00f3lica en detrimento de la modificaci\u00f3n a la Ley de Glaciares.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El debate en el recinto<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Como miembro informante, la senadora chubutense Edith Terenzi en su calidad de presidenta de la Comisi\u00f3n de Ambiente y Desarrollo Sustentable, hizo un repaso de c\u00f3mo fue el tratamiento del proyecto en el Senado. As\u00ed, record\u00f3 que el 5 de diciembre pasado el Ejecutivo convoc\u00f3 a extraordinarias, pero el proyecto de Glaciares reci\u00e9n ingres\u00f3 diez d\u00edas despu\u00e9s. El d\u00eda 16 de diciembre se hizo la convocatoria a comisiones para tratar el proyecto el d\u00eda 17 de diciembre en un plenario para iniciar el tratamiento, a trav\u00e9s de una nota suscripta por presidentes de bloques dirigida a la presidencia del Senado.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cEn forma conjunta con el senador Flavio Fama nos sentamos con todos los equipos de trabajo para cumplir con una convocatoria lo m\u00e1s amplia posible a fin de tener en tan poco tiempo todas las voces que pudi\u00e9ramos tener desde funcionarios del Ejecutivo a ambientalistas y representantes de organizaciones, gobernadores, abogados, c\u00e1maras mineras\u201d, explic\u00f3 y precis\u00f3 que entre los fundamentos del proyecto se\u00f1ala que los mandatarios provinciales son quienes solicitaron la modificaci\u00f3n de la ley vigente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A continuaci\u00f3n, fue el turno del oficialista Agust\u00edn Coto quien sostuvo que la actual \u201cest\u00e1 dise\u00f1ada en favor de intereses de un pa\u00eds vecino y no de las provincias due\u00f1as de los recursos\u201d<\/a>, por lo que el proyecto \u201carmoniza la norma con lo que nos manda la Constituci\u00f3n Nacional y la Corte Suprema. Estamos respondiendo a una necesidad\u00bb.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por el lado de la oposici\u00f3n fue el pampeano Daniel Bensus\u00e1n quien dej\u00f3 en evidencia su enojo con la situaci\u00f3n que ocurr\u00eda mientras el miembro informante iniciaba el debate: \u00abAcercaron a las bancas la copia del dictamen con las nuevas modificaciones incorporadas tras bambalinas\u00bb.<\/a> Para el legislador peronista, esta situaci\u00f3n le record\u00f3 el tratamiento de la Reforma Laboral: \u201cMe da verg\u00fcenza porque la ciudadan\u00eda argentina nos est\u00e1 mirando y no sabemos que vamos a tratar\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sobre el esp\u00edritu del proyecto de ley impulsado por Javier Milei, explic\u00f3 que se da \u201cen un marco de crisis clim\u00e1tica ambiental y el Gobierno hace esta ley regresiva\u201d. Tambi\u00e9n consider\u00f3 que el prop\u00f3sito de esta reforma ambiental trae como objetivo brindar \u201cseguridad jur\u00eddica para las mineras\u201d. Remarc\u00f3, adem\u00e1s, que el marco vigente proh\u00edbe las explotaciones mineras.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En el final de su intervenci\u00f3n, pidi\u00f3 permiso para leer el Fallo Barrick de la Corte Suprema de Justicia del 4 de junio de 2019 y carg\u00f3 que \u201cac\u00e1 hay una decisi\u00f3n pol\u00edtica de modificar la Ley de Glaciares para beneficio de unos pocos\u201d. Afirm\u00f3 que \u201cesto es feudalismo ambiental\u201d, y sintetiz\u00f3 al proyecto de ley como \u201cabsurdo, anticient\u00edfico y un delirio de c\u00f3mo viene haciendo Milei\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El senador sanjuanino Bruno Olivera Lucero de La Libertad Avanza defendi\u00f3 la propuesta que redact\u00f3 el Consejo de Mayo y augur\u00f3: \u201cEl agua y la miner\u00eda no son enemigos\u201d. En primera instancia, se mostr\u00f3 cr\u00edtico del marco normativo vigente y sum\u00f3 que \u201cestamos convencidos de que no existe un control ambiental eficaz cuando la base no puede medirse cient\u00edficamente\u201d. Y advirti\u00f3: \u201cSi la ciencia demuestra que la geoforma da un recurso h\u00eddrico es intocable, pero si es una roca petrificada \u00bfpor qu\u00e9 no vamos a realizar una actividad ah\u00ed?\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cEste proyecto devuelve a las autoridades locales la elecci\u00f3n de si se puede o no ejercer una actividad porque este es el verdadero federalismo\u201d, remarc\u00f3 el sanjuanino. Tambi\u00e9n a\u00f1adi\u00f3 que esta \u201ces la verdadera protecci\u00f3n ambiental, la que podemos medir, la moderna\u2026\u201d. Para terminar su breve intervenci\u00f3n, carg\u00f3 que \u201cestamos votando una protecci\u00f3n ambiental que se basa en argumentos cient\u00edficos porque sin seguridad jur\u00eddica, no tenemos desarrollo y producci\u00f3n\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A su turno, el rionegrino Mart\u00edn Soria (UP) apunt\u00f3 contra el oficialismo y los acus\u00f3 de \u201creconocer\u201d que la modificaci\u00f3n de la ley vigente tiene que ver con la miner\u00eda y la mega miner\u00eda y la extracci\u00f3n de recursos. \u201cNo muchos miembros lo hab\u00edan reconocido expl\u00edcitamente. Celebro la honestidad intelectual. Este no es un proyecto t\u00e9cnico ni con fines ambientales, es una reforma ideol\u00f3gica y servil\u201d, dispar\u00f3.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El senador opositor record\u00f3 que ya se encontraba en la Ley Bases y del Pacto de Mayo y plante\u00f3: \u201cHay desesperaci\u00f3n detr\u00e1s de esto y el oficialismo pretende una Argentina reducida en la exportaci\u00f3n de recursos naturales en bruto. El modelo de pa\u00eds que pretende Milei con esto es un pa\u00eds primarizado donde se exportan recursos naturales totalmente subordinado a los intereses del mercado global\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cVienen de afuera los socios que pusieron a este presidente de afuera, destruyen los glaciares, la Cordillera y se lleven los recursos de la manera m\u00e1s barata\u201d, denunci\u00f3 Soria y sum\u00f3: \u201cEs una avanzada del oficialismo bajo el disfraz de que quieren mejorar la ley. No hay nada que bridarle seguridad jur\u00eddica m\u00e1s que a negocios turbios para destruir y desguazar glaciares que son recursos naturales. Para abrirle las puertas a la producci\u00f3n minera\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cLa intenci\u00f3n es restringir la protecci\u00f3n de los glaciares solo cuando tengan dimensiones considerables. Eso dec\u00eda el dictamen, a menos que hayan cambiado a \u00faltimo momento la redacci\u00f3n\u201d, chicane\u00f3 y remarc\u00f3 que los glaciares y peri glaciares representan entre el 25 y el 50% del recurso h\u00eddrico.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A su vez, denunci\u00f3 que buscan el desfinanciamiento del IANIGLA y apunt\u00f3: \u201cNo pueden ser tan caraduras, \u00bfustedes federales? Ahora quieren que las provincias decidan d\u00f3nde se puede hacer miner\u00eda\u2026 y el otro papanatas hablaba de que proteger los glaciares es de una ley de chetos\u201d. En esa l\u00ednea le pidi\u00f3 a La Libertad Avanza que \u201c\u00a1Dejen de mentir!\u201d porque \u201cesta ley no va a permitir ni generar el desarrollo del pa\u00eds. No va a generar salir de esta crisis. No mientan m\u00e1s. Esta ley es para un grupo de empresas privilegiadas amigos de Milei, Caputo y Sturzenegger\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La senadora cordobesa Alejandra Vigo adelant\u00f3 su rechazo a la modificaci\u00f3n de la Ley de Glaciares por considerar que \u201ctodos sabemos que esta modificaci\u00f3n va a tener efectos negativos en los pr\u00f3ximos a\u00f1os porque nace un inter\u00e9s estrictamente comercial\u201d. Defendi\u00f3 los tratados internacionales que suscribe la Rep\u00fablica Argentina, y carg\u00f3: \u201cEstos compromisos internacionales respaldan la protecci\u00f3n de los glaciares como recursos estrat\u00e9gicos de agua dulce\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Luego, aprovech\u00f3 los minutos de exposici\u00f3n para deslizar una serie de cr\u00edticas a las intenciones del Poder Ejecutivo de la Naci\u00f3n: \u201cSabemos que el Gobierno nacional no tiene un inter\u00e9s espec\u00edfico o estrat\u00e9gico sobre este aspecto de la agenda internacional porque el proyecto simplifica la realidad a un aspecto administrativo y est\u00e1 signado por una gran improvisaci\u00f3n\u201d. Y cerr\u00f3 que \u201cla provisi\u00f3n de agua no es de las provincias, es de toda la Naci\u00f3n y no se puede arriesgar el capital natural por cuestiones meramente coyunturales\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En su intervenci\u00f3n, el senador cordob\u00e9s Luis Juez (LLA) apunt\u00f3 contra la oposici\u00f3n y les record\u00f3 que en el 2010 cuando se sancion\u00f3 la norma \u201clos que hoy defienden los glaciares, en esa ocasi\u00f3n votaron en contra. Esto parece un campeonato de hipocres\u00eda y cinismo\u201d, y respald\u00f3 el proyecto: \u201cEsta ley no vulnera ning\u00fan estrato consagrado, simplemente permite esta ley articular la posibilidad de que las provincias pueden hacer uso de sus facultades\u00bb.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00abLa ley no vulnera ninguna garant\u00eda que en aquel momento se consagr\u00f3, no destruye ning\u00fan par\u00e1metro para aquellos que est\u00e1n haciendo terrorismo ecol\u00f3gico, establece la posibilidad de que las provincias puedan ejercer su derecho natural. Le devuelve a las provincias su autonom\u00eda que le corresponde sobre sus recursos naturales\u201d, cerr\u00f3.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cSe trata de instalar un terrorismo ambiental, o que con este proyectos se entrega el agua o los glaciares\u201d, advirti\u00f3 a su turno la senadora Flavia Roy\u00f3n, exsecretaria de Energ\u00eda de la Naci\u00f3n, que analiz\u00f3 en su discurso el proyecto que se estaba debatiendo: \u201cCuando repaso el dictamen, en el objeto se refuerza la protecci\u00f3n\u201d, advirti\u00f3.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se\u00f1al\u00f3 que en el texto \u201cse habla de las reservas de agua, la provisi\u00f3n de agua para agricultura, biodiversidad, fuente de informaci\u00f3n cient\u00edfica, como atractivo tur\u00edstico, y reafirma que los glaciares son bienes de car\u00e1cter p\u00fablico. El articulo 1 reivindica el federalismo ambiental\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Roy\u00f3n dej\u00f3 claro que \u201cac\u00e1 no se est\u00e1 entregando el agua; al contrario, se refuerza la protecci\u00f3n de los recursos\u201d. Luego indic\u00f3 que \u201cnadie discute que el ambiente glaciar tiene que estar protegido, que el ambiente periglacial donde haya una funci\u00f3n h\u00eddrica, y donde haya una reserva estrat\u00e9gica tiene que estar protegido\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Agreg\u00f3 que \u201cla ley de 2010 mand\u00f3 a hacer un inventario\u201d, el cual fue realizado por el instituto correspondiente, y puntualiz\u00f3 que para el ambiente periglacial \u201ctenemos que bajar al nivel 2 o el nivel 3. Estos estudios de campo o laboratorio toman muestras que hay que hacer en territorio. Ah\u00ed es donde las provincias tienen que intervenir, porque tenemos que proteger el agua. Tenemos que pasar de la l\u00f3gica de la forma, a la l\u00f3gica de la funci\u00f3n. No es prohibir por prohibir, sino proteger lo que hay que proteger\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se\u00f1al\u00f3 que \u201cestos estudios de campo implican un involucramiento en el territorio y los que tienen precisamente involucramiento en los territorios son las provincias. Y la Constituci\u00f3n dice que son las provincias las que tienen el dominio originario de sus recursos\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Promediando el tema, retom\u00f3 la palabra la senadora Terenzi, que pregunt\u00f3: \u201c\u00bfC\u00f3mo puede ser que una ley \u2018aclaratoria\u2019 permitiera actividades que la ley original prohibi\u00f3? Nadie me contest\u00f3 eso\u201d, y citando a la exdiputada Graciela Cama\u00f1o, sostuvo que es un debate \u201cconstitucional\u201d y remarc\u00f3 que el eje central es el art\u00edculo 41, por lo que indic\u00f3 que la Ley 26.639 \u201ces el ejercicio leg\u00edtimo de la competencia del Congreso para dictar leyes de presupuestos m\u00ednimos de protecci\u00f3n ambiental como es esta Ley de Glaciares, que asegura un piso uniforme de tutela para glaciares y peri glaciares y los define como bienes ambientales estrat\u00e9gicos\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El otro eje importante, resalt\u00f3 que es \u201cel federalismo ambiental que es esta conjunci\u00f3n entre el art\u00edculo 41 y el 124 de la Constituci\u00f3n Nacional. Fue la Corte Suprema la que equilibr\u00f3 ambos art\u00edculos con este federalismo de concertaci\u00f3n ambiental donde la Naci\u00f3n se preserva, a trav\u00e9s del Congreso, el dictado de los est\u00e1ndares m\u00ednimos y las provincias gestionan y complementan. SI lo analizamos desde ese lugar, la ley original no vac\u00eda las competencias provinciales, al contrario, evita asimetr\u00edas que tienen que ver con lo regulatorio, evita que en distintas jurisdicciones se trate a los mismos bienes en forma diferente, protege la relevancia de un recurso estrat\u00e9gico en casos de interjurisdiccionalidad y porque son transgeneracionales\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Terenzi remarc\u00f3 que el proyecto cuenta con objeciones estructurales y ambientales, al tiempo que reclam\u00f3 la falta de participaci\u00f3n ciudadana que opine al respecto: \u201cSe desnaturaliza el concepto de presupuesto m\u00ednimo volvi\u00e9ndolo flexible y negociable; fragmenta la tutela ambiental uniforme que exige el art\u00edculo 41 de la CN; se aparta del equilibrio que ha logrado la Corte porque se aparta del federalismo ambiental de concertaci\u00f3n; introduce riesgo de regresi\u00f3n normativa contrariando los principios de progresividad y no regresividad\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cEn esta ley no estamos haciendo ajustes t\u00e9cnicos, estamos introduciendo cambios fundamentales y estructurales\u201d, plante\u00f3 la chubutense y cerr\u00f3: \u201cCreo que impulsar una reforma regresiva con estos vicios de inconstitucionalidad no va a generar seguridad jur\u00eddica, sino todo lo contrario, va a generar m\u00e1s incertidumbre. La Ley debe preservarse y aplicarse \u00edntegramente. El proyecto presenta vicios constitucionales importantes, desconoce la doctrina de la Corte Suprema, compromisos internacionales y resulta incompatible incluso con la legislaci\u00f3n ambiental vigente. Por todas las razones no voy a acompa\u00f1ar este proyecto y quiero aclarar que el dictamen lo firm\u00e9 en disidencia\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En representaci\u00f3n del cierre del bloque radical, el senador catamarque\u00f1o Flavio Fama aval\u00f3 la iniciativa de modificaci\u00f3n a la Ley 26.639 y sintetiz\u00f3: \u201cDebemos ser cuidadosos con el ambiente, pero no podemos bloquear el desarrollo\u201d. En esa l\u00ednea, propuso que esto es un \u201cdesaf\u00edo para los gobernadores para unificar criterios para que sean aplicados con homogeneidad\u201d, en virtud del Inventario Nacional de Glaciares.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lejos de oponerse, critic\u00f3 al marco vigente y a\u00f1adi\u00f3 que \u201cno puede haber prohibiciones absolutas o por las dudas\u201d, y destac\u00f3: \u201cNo creo que la miner\u00eda tenga mala fama, tiene mala comunicaci\u00f3n\u201d. Sobre su provincia, consider\u00f3 que \u201cla miner\u00eda puede ser una soluci\u00f3n para Catamarca\u201d, y concluy\u00f3: \u201cLa Argentina necesita inversiones y la minor\u00eda, cuando cumple con los est\u00e1ndares estrictos, puede convivir con el desarrollo\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sobre el final de la discusi\u00f3n de la ley, la senadora mendocina Anabel Fern\u00e1ndez Sagasti habl\u00f3 de un \u201cdebate irreversible para el futuro de los argentinos\u201d, raz\u00f3n por la cual le hubiese gustado discutirla un poco m\u00e1s. \u201cEs una ley que seg\u00fan acuerdos internacionales necesita de m\u00e1s participaci\u00f3n ciudadana, y eso no pudo ocurrir\u201d, advirti\u00f3, lamentando que \u201cen menos de 24 horas se firm\u00f3 un dictamen\u201d, y se quej\u00f3 de lo que interpret\u00f3 como la nueva modalidad del oficialismo: traer las modificaciones directamente a la hora del debate.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cNo estamos discutiendo solamente una ley de Presupuestos M\u00ednimos Ambientales, o una ley ambiental, sino c\u00f3mo se gobierna la Argentina en un contexto de profundo endeudamiento que produce incertidumbre en la Argentina -apunt\u00f3-. C\u00f3mo vamos a afrontar el endeudamiento, sino c\u00f3mo nos vamos a hacer de los d\u00f3lares para poder producir y trabajar en la Argentina\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Para la senadora camporista, este \u201cno es un debate t\u00e9cnico, sino de qu\u00e9 pa\u00eds queremos construir y c\u00f3mo afrontamos y debatimos las decisiones irreversibles que vamos a tomar hoy. Son irreversibles, porque si hoy habilitamos que se pueda explotar un glaciar, ese glaciar desaparece. Y son formaciones que tardan cientos de a\u00f1os en crearse\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En otro pasaje, la legisladora observ\u00f3 que \u201cpara sorpresa de muchos, nos tenemos que enterar que el 70% del territorio es \u00e1rido. El 70% de la poblaci\u00f3n vive, trabaja y produce porque nieva en la cordillera, hay deshielo y hay agua. Son la reserva h\u00eddrica de los argentinos y son estabilidad econ\u00f3mica. Por eso digo que no es un debate t\u00e9cnico. Estamos hablando de trabajo, la producci\u00f3n y el arraigo de los argentinos. Y si hablamos de arraigo, hablamos de familia, comunidad y futuro. Todo eso encierra esta ley que trabajamos solamente 24 horas\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Fern\u00e1ndez Sagasti record\u00f3 en otro pasaje que la Argentina fue vanguardia: \u201cla Ley de Glaciares fue la primera en el mundo que proteg\u00eda los glaciares; hoy para atr\u00e1s\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cerr\u00f3 el debate Patricia Bullrich, quien resalt\u00f3 la potestad de las provincias de explotar sus recursos estrat\u00e9gicos, para rechazar lo que defini\u00f3 como una \u201cconcepci\u00f3n retr\u00f3grada de no lograr que la Argentina pueda explotar sus recursos naturales. Porque siempre hay un pero que impide que el pa\u00eds pueda crecer. Porque es m\u00e1s f\u00e1cil un pa\u00eds dominado con l\u00f3gicas feudales. Es m\u00e1s f\u00e1cil un pa\u00eds en el que la l\u00f3gica corporativa feudalista le gana al capitalismo desarrollado\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ac\u00e1 parece que la Argentina tiene la obligaci\u00f3n casi de ser un pa\u00eds pobre. Por eso estamos cambiando la historia, porque no queremos m\u00e1s discutir esta l\u00f3gica rid\u00edcula, retr\u00f3grada, entre ambiente y econom\u00eda, como lo han dicho tantos senadores en esta sesi\u00f3n. Porque esta dicotom\u00eda hace pobres a los argentinas. Es una dicotom\u00eda que piensa en una sola dimensi\u00f3n; no puede pensar que se puede compatibilizar total y absolutamente la capacidad de un pueblo de pensar en sus recursos estrat\u00e9gicos h\u00eddricos, mineros, o de cualquier otro tipo\u201d, enfatiz\u00f3.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En ese marco, y ya con la presencia en los palcos de la Mesa Pol\u00edtica de la Casa Rosada, encabezada por Karina Milei, Bullrich llam\u00f3 a terminar \u201ccon la falsa elecci\u00f3n: no es agua o trabajo; es un pa\u00eds que cuida su agua y que cuida su trabajo y su producci\u00f3n y su capacidad de desarrollarse\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u201cEstamos ordenando lo que no estaba ordenado\u201d, se\u00f1al\u00f3 en referencia a la ley vigente que se piensa modificar. \u201cCuidar no es prohibir; proteger no es paralizar\u201d, sentenci\u00f3, y afirm\u00f3 que \u201cno se toca la columna vertebral de la ley; se deja intacto el art\u00edculo 1\u00b0\u201d, apuntando que lo que se pretende es establecer que hay \u00e1reas periglaciares que no tienen reservas h\u00eddricas y que se pueden utilizar entonces. En ese sentido aclar\u00f3 que \u201chay una evaluaci\u00f3n de impacto ambiental\u201d que se tendr\u00e1 en cuenta entonces. \u201cExiste una evaluaci\u00f3n del impacto ambiental tambi\u00e9n estrat\u00e9gica, cuando la escala lo plantea\u201d, afirm\u00f3.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sobre el final, Patricia Bullrich dio cifras sobre los ingresos que pueden llegar al pa\u00eds: en exportaciones mineras, 2025, m\u00e1s de 6.000 millones de d\u00f3lares; hacia 2029, 14.000 millones de d\u00f3lares. \u201c\u00bfLes parece poco? Imag\u00ednense lo que va a cambiar si nos apoyan\u201d, se\u00f1al\u00f3, para apuntar luego que \u201ctenemos la reserva m\u00e1s importante de plata en el pa\u00eds; sin embargo eso todav\u00eda se est\u00e1 discutiendo. Ojal\u00e1 podamos avanzar\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los puntos del proyecto<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Este proyecto que modifica a la Ley 26.639 redefine el art\u00edculo 1\u00b0 para precisar el objeto de protecci\u00f3n: los glaciares y geoformas del ambiente periglacial \u201cque cumplan funciones h\u00eddricas\u201d, ya sea como reservas estrat\u00e9gicas o como proveedores de agua para la recarga de cuencas. Tambi\u00e9n incorpora una pauta interpretativa que subordina la aplicaci\u00f3n de la ley al criterio constitucional de uso racional de los recursos naturales consagrado en el art\u00edculo 41.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La norma fue redactada por el Consejo de Mayo y propone, adem\u00e1s, la incorporaci\u00f3n del principio precautorio: todo glaciar o geoforma incluido en el Inventario Nacional de Glaciares se considerar\u00e1 protegido hasta que la autoridad ambiental competente verifique que carece de funciones h\u00eddricas. Esa verificaci\u00f3n depender\u00e1 exclusivamente de cada provincia, cuya informaci\u00f3n deber\u00e1 ser transmitida al IANIGLA (Instituto Argentino de Nivolog\u00eda, Glaciolog\u00eda y Ciencias Ambientales) para actualizar el inventario.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n hay cambios en el r\u00e9gimen de prohibiciones que se aplicar\u00e1n \u00fanicamente sobre los glaciares y geoformas identificados como portadores de funciones h\u00eddricas por la autoridad ambiental local. Entre las actividades no permitidas se mantienen la explotaci\u00f3n minera e hidrocarbur\u00edfera, la instalaci\u00f3n industrial y el desarrollo de obras que alteren de manera relevante la condici\u00f3n natural del glaciar o su funci\u00f3n h\u00eddrica.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El texto faculta a las provincias a que determinen, mediante evaluaci\u00f3n de impacto ambiental, si un proyecto implica una alteraci\u00f3n relevante y, por lo tanto, si no puede autorizarse. Otras de las modificaciones es la exigencia de evaluaci\u00f3n de impacto ambiental previa para toda actividad proyectada en glaciares o ambiente periglacial, y habilita evaluaciones estrat\u00e9gicas cuando la escala lo amerite. Se except\u00faan \u00fanicamente actividades de rescate, cient\u00edficas no invasivas y deportivas no motorizadas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, redefine el rol del IANIGLA, que continuar\u00e1 a cargo del Inventario Nacional de Glaciares, pero sujeto a un flujo permanente de informaci\u00f3n desde las provincias. El Gobierno se\u00f1ala que, a quince a\u00f1os de vigencia de la ley, solo se complet\u00f3 el nivel 1 del Inventario y que a\u00fan resta determinar la funci\u00f3n h\u00eddrica efectiva de las geoformas relevadas<\/strong><\/p>\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La C\u00e1mara alta aprob\u00f3 la media sanci\u00f3n del texto que reduce los presupuestos ambientales por 40 votos a favor, 31 en contra y 1 abstenci\u00f3n. […]<\/a><\/p>\n<\/div>","protected":false},"author":3,"featured_media":104028,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[4736,6532],"class_list":["post-104033","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-economia","tag-media-sancion","tag-senado-de-la-nacion-ley-de-glaciaares"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/104033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=104033"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/104033\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":104034,"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/104033\/revisions\/104034"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/104028"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=104033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=104033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/primiciasclorinda.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=104033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}